 |
СТОМАТОЛОГИЯДЛЯ ВСЕХ№1 (58), 2012 |
СОДЕРЖАНИЕ
Сравнительная оценка эффективности различных вариантов применения нестероидных противовоспалительных препаратов при лечении одонтогенных воспалительных заболеваний.
С.Т. Сохов, Е.И. Воробьева, Л.А. Аксамит, А.А. Цветкова
Клинико-лабораторное исследование состояния пломб полостей класса
Е.В. Боровский, С.Н. Носикова
12 Использование наностеклоиономерного цемента для реставрации твердых тканей при кариесе и эрозии эмали.
Л.Н. Максимовская, Е.П. Якушечкина, А.С. Алейников
Использование стекповолоконных конструкций для замещения включенных дефектов зубных рядов и шинирования подвижных зубов.
Н.Б. Петрухина, Н.К. Аймадинова, О.А. Зорина
Влияние частичного отсутствия зубов на интегральные физиологические показатели организма у соматически здоровых пациентов.
Д.А. Бронштейн, Н.В. Лапина, Е.Е. Олесов, В.В. Микрюков, А.В.Кузнецов, С.А. Заславский
Реабилитация пациентов с полным отсутствием зубов при асимметричном расположении головок височно-нижнечелюстных суставов.
Т.И. Ибрагимов, Р.Г Карабеков, А.К. Цаллагов
Реконструкция стоматологической помощи населению ХМАО на основе медицинского аудита и SWOT-анализа.
Н.Б. Павлов
Сравнительная характеристика микробиоценоза во временных и постоянных зубах в стадии обострения хронического периодонтита.
М.Г. Чеснокова, В.И. Самохина, В.Д. Ландинова, О.В. Мацкиева
Эффективность и безопасность нестероидных противовоспалительных средств.
Е.В. Зорян, С.А. Рабинович
Особенности проведения хирургических манипуляций в стоматологической практике у пациентов, принимающих оральные антикоагулянты.
Н.М. Хелминская, А.В. Гончарова, В.А. Бельченко, В.И. Кравец, М.А. Гурешидзе
Современные технологии в черепно-лицевой хирургии.
В.А. Бельченко, А.П. Иманилов
Эффективность проведения профессиональной гигиены при первичном приеме пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом в стоматологических учреждениях разного уровня
Ю.Г. Тарасова, Г.Б. Любомирский
Особенности оказания стоматологической помощи лицам из числа декретированных категорий населения, прикрепленного по экстерриториальному принципу.
Э.Э. Ананьева, З.М. Абаев, В.М. Гринин
Определение кариесогенности зубного налета как критерий оценки кариесогенной ситуации полости рта детей в сменном прикусе
И.М. Волошина, В.Г Сунцов, А.Е. Чухрова
Фиксация реставраций: советы и секреты для получения предсказуемого эстетического результата.
М. Чантарамунгкорн
Соглашение о сотрудничестве между МГУ им. М.В. Ломоносова и МГМСУ Совместное заседание профильной комиссии по специальности "Стоматология" и деканов, проректоров, зав. кафедрами образовательных учреждений
Европейский финал Всемирной студенческой стоматологической олимпиады В "Клубе 32"
Гигиена - модный путь к здоровью зубов.
Т.В. Кондратьева
Эффективность и безопасность нестероидных противовоспалительных средств
Е.В. Зорян, к.м.н., профессор С.А. Рабинович, д.м.н., профессор, зав. кафедрой стоматологии общей практики и анестезиологии Московский государственный медико-стоматологический университет
Для переписки: 127473, Москва, ул. Делегатская, д. 20/1, Тел.: +7 (495) 609-23-66 E-mail: Rabinovich@msmsu.ru
Резюме
Проведен сравнительный анализ достоинств и недостатков, ожидаемой пользы и риска возникновения потенциальных нежелательных явлений при использовании различных нестероидных противовоспалительных средств, что необходимо для осуществления рациональной фармакотерапии болевого синдрома в стоматологии.
Ключевые слова: болевой синдром, воспаление, нестероидные противовоспалительные средства, побочные эффекты.
Efficiency and safety of non-steroidal anti-inflammatory drugs
E. V. Zoryan, S.A. Rabinovich
Summary
The comparative analysis of the accomplishments and shortcomings, expected use and risk of the beginning of potential undesirable events for use of different non-steroid anti-inflam- matory drugs are conductd in article. It is necessary for realization of the rational pharmacotherapy of the pain syndrome in stomatology.
Keywords: pain syndrome, inflammation, non-steroid antiinflammatory drugs, side effects.
Одним из наиболее распространенных симптомов различных заболеваний является боль различной интенсивности и длительности (Grichnik К.P., Ferrante P.M., 1991; Шостак Н.А., 2009). Сильная и длительная боль значительно нарушает регуляцию гомеостаза и деятельность вегетативной нервной системы, угнетает психику, вызывает стресс, депрессию, является причиной иммунной недостаточности, истощает физиологические и эмоциональные ресурсы, превращается в повреждающий фактор, способствуя развитию новых патологических процессов, часто индуцирует генерализованные процессы, представляющие опасность для организма, и, приобретая статус самостоятельной болезни, оказывает негативное воздействие на качество жизни пациента, приводит к материальным, социальным и нравственным потерям (Решетняк В.К., Кукушкин М.Л., 2001; Лучихин Л.А. и соавт., 2004; Муляр А.Г, Рабинович С.А., Зорян Е.В., 2005; Сохов С.Т. и соавт., 2011; Phillips D.M., 2000; Clark J.D., 2002). По данным Европейского эпидемиологического исследования, за последние 30-40 лет число пациентов с хронической болью увеличилось во многих странах Западной Европы и США (Яхно Н.Н., Кукушкин М.Л., 2010). Это стимулирует создание новых эффективных и безопасных препаратов для снятия болевого синдрома, в связи чем количество их на фармацевтическом рынке постоянно увеличивается.
Фундаментальные и прикладные работы по изучению этиопатогенеза болевых синдромов челюстно-лицевой области позволяют расширить возможности их фармакологической регуляции. Однако адекватная терапия боли до сих пор во всем мире представляет трудности как врачебного, так и социального характера. Наличие на фармацевтическом рынке большого количества болеутоляющих средств, обладающих различным механизмом действия, повышает ответственность за выбор не только эффективной, но и безопасной лекарственной терапии, что свидетельствует о необходимости формирования у врача профессиональной компетентности, позволяющей индивидуализировать выбор препарата в соответствии с особенностями течения патологического процесса у данного пациента и учетом наличия у него сопутствующих соматических заболеваний. Выбор адекватной и безопасной фармакотерапии требует современных знаний о патофизиологии боли, принципах действия лекарств, показаниях и противопоказаниях к их применению, а также умения оценивать соотношение пользы и риска возникновения потенциальных осложнений при использовании фармакологических препаратов. Результаты лечения болевого синдрома зависят от знаний врача и умения выбрать для каждого пациента адекватное нестероидное противовоспалительное средство (НПВС) и способ его применения.
В стоматологической практике болевой синдром наиболее часто обусловлен наличием воспалительных процессов (пульпит, периодонтит, пародонтит, альвеолит, периостит, остеомиелит, острый герпетический гингивостоматит и т.д.) или травмы тканей, в том числе при проведении не только хирургических, но многих терапевтических, ортопедических и ортодонтических вмешательств в челюстно-лицевой области (Иванов B.C., 2001; Базикян Э.А., 2005; Овечкин A.M., 2005; Барер ПМ., Зорян Е.В., 2006; Барер ПМ., 2008; Зорян Е.В., Рабинович С.А., 2008; Киргизова Е.С., 2008; El Attar Т.М.А., Sin H.S., lira D.E., 1984; Seymour R.A., Kelly P.J.; Hawkesford J.E., 1 996; Jeske A.H., 1 999 и др.). С учетом патогенеза болевого синдрома воспалительного и травматического характеров для его профилактики и лечения обоснованным является применение лекарств, подавляющих синтез и секрецию эндогенных алгогенов и медиаторов, воздействующих на разные звенья воспалительного процесса, в связи с чем препаратами первого выбора для фармакотерапии этой патологии являются НПВС.
Спектр применяемых в настоящее время в медицинской практике лекарственных препаратов, созданных на основе НПВС, чрезвычайно широк: кислота ацетилсалициловая (аспирин), диклофенак- натрий (вольтарен, диклобене, наклофен, ортофен и др.), ибупрофен (бруфен, долгит, нурофен и др.), индометацин (метиндол), кетопрофен (артрозилен, артрум, быструмгель, кетоналфастум гель, ОКИ), кеторолак (адолор, долак, кеталгин, кетанов, кеторол), лорноксикам (ксефокам), мелоксикам (мовалис), напроксен (алив, налгезин), пирокси- кам (пироксифер, финальгель, эразон) и др. Эти препараты выпускаются в различных лекарственных формах для системного и местного применения.
Несмотря на различия химического строения, все НПВС имеют общий механизм действия. Они блокируют циклоокси- геназу (ЦОГ) — ключевой фермент метаболизма арахидоно- вой кислоты, что приводит к уменьшению синтеза из ненасыщенных жирных кислот простагландинов (ПГ), простацикли- на и тромбоксана. Блокируя синтез ПГ, они снижают проницаемость сосудистой стенки, уменьшают отек тканей в очаге воспаления, ослабляют механическое сдавливание ноцицеп- торов, снижают чувствительность болевых рецепторов к медиаторам боли (брадикинину, серотонину, гистамину и т.д.). Некоторые НПВС, воздействуя на аденилатциклазу, повышают внутриклеточный уровень циклического аденозин- монофосфата (цАМФ), стабилизируют мембраны полиморф- ноядерных клеток, уменьшают выход ферментов, стимулирующих развитие воспалительной реакции. Кроме того, они тормозят свободнорадикальные реакции, стабилизируют мембраны, препятствуя выходу лизосомальных ферментов, предотвращают активацию иммунокомпетентных клеток на ранних этапах воспаления, снижают энергетический обмен, деление фибробластов и синтез коллагена, что препятствует развитию пролиферативных процессов. НПВС уменьшают выраженность гиперергического воспаления, гиперемию, отек, боль, степень деструкции тканей. НПВС оказывают влияние на течение важнейших патологических процессов (болевой синдром, воспаление, агрегацию тромбоцитов, апоптоз и т.д.) и обладают болеутоляющим, противовоспалительным, жаропонижающим и антиагрегантным действием. Несмотря на то, что все НПВС имеют сходную фармакодинамику, они различаются по силе действия, выраженности отдельных эффектов, скорости их наступления и длительности, а также способности вызывать побочные эффекты. Анальгетическое действие этих препаратов проявляется в большей степени при болях легкой и умеренной интенсивности, особенно обусловленных воспалительным процессом.
Наиболее высокой анальгетической активностью обладает кеторолак (Вебер В.Р., Мороз Б.Т., 2003; Барер ГМ., Зорян Е.В., 2006; Brown C.R. et al., 1990; Yagiela J.A., Dowd F.J.,
Neidle E.A., 2004), используемый при умеренных или сильных болях после операции в челюстно-лицевой области в качестве альтернативы наркотическим анальгетикам, в то же время противовоспалительный эффект у него умеренный (Bucley М., Brogden R., 1990). Это может быть обусловлено наличием у НПВС спинального антиноцицептивного эффекта, который может быть частично опосредован высвобождением эндогенных опиоидных пептидов за счет угнетения синтеза ПГ в ЦНС (Ferreira S.H., Vane J.R., 1 974; Urquhart Е., 1 993; McCormack К., 1994; Herero J.F., Headley P.M., 1996). НПВС могут ослаблять аномально повышенное восприятие боли, стимулируя нейроактивные вещества, регулирующие болевую чувствительность (например, серотонин и катехолами- ны), или ослабляющие восходящую передачу болевых импульсов (например, кинуреновая кислота). ПГ являются важными усилителями путей, связанных с субстанцией Р и глютаматом, которые участвуют в проведении импульсов на уровне спинного мозга и влияют на активность местных медиаторов воспаления (брадикинин и гистамин).
При выборе НПВС для снятия боли воспалительного гене- за необходимо учитывать, что выраженность болеутоляющего эффекта НПВС не всегда совпадает с их противовоспалительной активностью (McCormack К., 1994). Имеются различия и в скорости развития этих эффектов: обезболивание наступает уже через 0,5-2 часа после однократного применения, в то время как противовоспалительное действие проявляется только через 3-4 дня при регулярном применении препарата (Вебер В.Р., 2004). При острой боли целесообразно начинать лечение с использования высокой дозы короткодействующего анальгетика, снижая ее при достижении эффекта. При упорной хронической боли преимущество имеют препараты длительного действия, применяемые 1 -2 раза в сутки.
По данным ВОЗ, около 20% населения земного шара регулярно принимают НПВС (Насонов Е.Л., 2000), что свидетельствует о востребованности данной группы лекарств в различных областях медицины. Этим объясняется большое количество лекарственных препаратов данной группы, различающихся по химической структуре, особенностям фарма- кокинетики, фармакодинамики, эффективности и безопасности, что позволяет осуществлять индивидуальный выбор НПВС для каждого пациента в соответствии с особенностями патогенеза заболевания.
В амбулаторной стоматологической практике их применяют не только в комплексной терапии воспалительных процессов и болевых синдромов в челюстно-лицевой области, но и для преднаркозной анальгезии, в составе медикаментозной подготовки перед выполнением операций и травматичных вмешательств, для уменьшения послеоперационной, краниофациальной и зубной боли, отека и воспаления (Боровский Е.В. и соавт., 1997; Грудянов А.И., 1997; Барер ГМ., Зорян Е.В., 2006; Вебер В.Р., Мороз Б.Т., 2003; Орехова Л.Ю., 2004; Brooks P.M., Day R.O., 1993; Jeske A.H., 1999; Ong K.S., Seymour R.A., 2008).
Широкое, порой бесконтрольное применение НПВС (диклофенак, ибупрофен, индометацин, кетопрофен, кето- ролак, лорноксикам и др.) выявило наличие у них однотипных побочных эффектов: негативное влияние на слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, приводящее к развитию язвенных процессов, снижение агрегации тромбоцитов, развитие бронхоспазма и аллергических реакций, снижение диуреза, отеки (Астахова А.В., 1998; Барер ПМ., Зорян Е.В., 2006; DuBois R., 1 995; Wolfe М.М., Lichtenstein D.R., Singh G., 1 999; Gardner G.C., Simkin P.A., 2000). Это заставило искать причину возникновения указанных осложнений и начать поиск новых высокоэффективных болеутоляющих и противовоспалительных препаратов, обладающих оптимальным соотношением обезболивающего и противовоспалительного действия, а также высокой степенью безопасности НПВС (Brooks P.M., Day R.О.,1993).
Открытие двух основных изоформ ЦОП позволило выявить роль каждой из них. Было обнаружено, что ЦОГ-1, вырабатываемая в физиологических условиях, необходима для синтеза ПП, участвующих в регуляции многих физиологических процессов и поддержании гомеостаза в организме, а ЦОП-2, образование которой увеличивается под влиянием воспалительных стимулов, повышает синтез медиаторов воспаления ПП, простациклина и тромбоксана (De Brum- Fernandes A.J. et al., 1 994; Dias-Gonzales F. et al., 1 995; Geise J и соавт., 1996; Vane J.R., Botting R.M., 1996; Crofford L.J., 1 997; Silverstein F.E. и соавт., 2000).
Проведенные экспериментальные и клинические исследования подтвердили, что указанные выше осложнения обусловлены блокадой ЦОГ-1, необходимой для синтеза ПП участвующих в регуляции многих физиологических процессов и поддержании гомеостаза в организме (Geise J. и соавт., 1 996; Vane J.R., Botting R.M., 1996; Crofford L.J. и соавт., 2000). Были созданы теоретические предпосылки для поиска НПВС, более избирательно блокирующих ЦОП-2 (Vane J.R., 1994; Vane J.R., Bottting R.M., 1996; Geise J. et al., 1996; Jeske A.H., 1999; Kurumbail R.G. et al., 1 996) и меньше влияющих на физиологические функции организма (Crofford L.J., 1997; Warner T.D. et al., 1 999; Fitzgarald G.A., Partono C., 2001).
Частота осложнений зависит от дозы и длительности применения НПВС, поэтому при воспалительных процессах, когда требуется курсовое, нередко длительное применение НПВС, что может приводить к побочным эффектам, обусловленным блокадой ЦОП-1, обосновано для снижения риска развития побочных эффектов со стороны ЖКТ, почек, бронхов, системы свертываемости крови применение препаратов, не оказывающих значительного влияния на ЦОП-1. К высокоселективным ингибиторам ЦОП-2 относится целекоксиб (целебрекс), а к преимущественно угнетающим ЦОП-2 — мелоксикам (мовалис) и нимесулид (актасулид, аулин, найз, нимесил, нимулид). Эти препараты лучше переносятся при курсовом применении, особенно пациентами группы риска, имеющими в анамнезе язвенную болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, бронхиальную астму, поражения почек, нарушения свертываемости крови (Насонов Е.Л., 2000). Сравнительные исследования показали меньшую частоту образования язв в верхних отделах ЖКТ при использовании НПВС, селективно ингибирующих ЦОП-2, по сравнению с НПВС, угнетающими ЦОП-1 и ЦОП-2 (Евсеев М.А., Круглянский Ю.М., 2008; Silverstein НЕ. et al., 2000; Yagiela J.A., Dowd F.J., Neidle E.A., 2004; Lai K.S. et al., 2005; Singh G. et al., 2006). По данным литературы, НПВС, целекоксиб на 50—60% снижают частоту серьезных осложнений со стороны ЖКТ (Silverstein F.E. и соавт., 2000; Yagiela J.A., Dowd F.J., Neidle Е.А., 2004). Препараты этой группы наиболее широко применяются при лечении хронических воспалительных процессов и сопровождающих их болевых синдромов.
Высокая болеутоляющая и противовоспалительная активность ЦОП-2 ингибиторов и целесообразность их использования в стоматологии была продемонстрирована при воспалительных процессах челюстно-лицевой области (пародон- тит, артрит височно-нижнечелюстного сустава, периостит и др.) и для снятия послеоперационной боли, поскольку по эффективности они не уступают традиционно применяемым НПВС, а осложнения со стороны желудочно-кишечного тракта вызывают реже и не влияют на агрегацию тромбоцитов (Сечко О.Н., 1998; Барер ПМ., Зорян Е.В., 2006; Pais J.M., Rosteiro П.М., 1 983; Ward A., Brogden R.N., 1 988; Arbex S.T. et al., 1992; Ferrari Parabita et al., 1993; Pierleoni P., Tonelli P., Scaricabarozzi I., 1993; Malmstrom K. et al., 1999; Clemett D., Goa K.L., 2000; Sener B.C., 2000).
НПВС, действующие преимущественно на ЦОГ-2, имеют особенно важное значение для стоматологической практики, поскольку эти препараты по анальгетической активности сопоставимы с традиционными НПВС, но дают меньше осложнений со стороны желудочно-кишечного тракта, а взаимосвязь и взаимозависимость стоматитов, гингивитов и других видов поражения полости рта и органов пищеварения отмечались многими авторами (Банченко ПВ., 1979; Прудянов А.И., 1 997; Орехова Л.Ю., 2004; Барер ПМ., Зорян Е.В., 2006; Moore Р.П., Hersh E.V., 2001 и др.). Так, Cheung R. и соавт. (2007) было проведено сравнительное изучение эффективности целекоксиба (400 мг) и ибупрофена (400 мг), используемых для купирования умеренной или выраженной зубной боли после удаления 3-го моляра. Оба НПВС действовали активнее плацебо, но обезболивающий эффект целекоксиба наступал быстрее и сохранялся длительнее. Повторное обезболивание потребовалось пациентам, получившим целекоксиб, больше чем через сутки, а ибупрофен - через 10 ч. 58 мин. Эффективность целекоксиба в качестве средства для превентивной анальгезии и для снятия острой послеоперационной боли подтверждена и другими авторами (Каратеев А.Е., 2010; Derry S., Barden J., McQuay H., Moore R., 2008), в то же время кровотечения из области хирургической раны возникали существенно реже, чем у пациентов, получавших НПВС, блокирующие ЦОП-1 и ЦОП-2 (Nikanne L. и соавт., 2005).
Суммируя результаты исследований последних лет, можно сделать вывод, что при выборе НПВС необходимо учитывать не только эффективность, но и безопасность препарата с учетом патогенеза имеющейся патологии и наличия у пациента сопутствующей патологии. НПВС, избирательно блокирующие ЦОГ-2, сохраняют присущие другим НПВС противовоспалительный и болеутоляющий эффекты, но меньше влияют на физиологические функции организма и лучше переносятся пациентами, реже вызывают осложнения со стороны желудочно-кишечного тракта и меньше влияют на гемостаз.
В настоящее время на российском фармацевтическом рынке представлено 16 зарегистрированных НПВС, что позволяет индивидуализировать выбор необходимого НПВС и повышает ответственность врача не только за эффективность, но и за безопасность проводимой терапии. Врач должен знать особенности фармакодинамики и фармакокинетики препаратов, и только на основании сравнительного анализа их достоинств и недостатков, ожидаемой пользы и риска возникновения потенциальных нежелательных явлений при их использовании в конкретной клинической ситуации у конкретного пациента можно сделать рациональный выбор НПВС.
Литература
1. Астахова А.В. Побочные реакции, вызываемые нестероидными противовоспалительными средствами // Безопасность лекарств. Бюлл. 2. - 1998. - С. 3-8.
2. Базикян Э.А. Оценка эффективности кеторола и найза в клинической практике хирургической стоматологии // Стоматология. -
2005. - Т. 84. - № 3. - С. 49-50.
3. Банченко ГВ. Сочетанные поражения слизистой оболочки полости рта и внутренних органов. - М.: Медицина, 1979.
4. Барер ГМ., Зорян Е.В. Рациональная фармакотерапия в стоматологии. Руководство для практикующих врачей. - М.: Литтерра,
2006. - С. 65-73.
5. Барер ГМ. Терапевтическая стоматология. Часть 2. Болезни паро- донта: учебник. - М.: Гэотар-Медиа, 2008. — 236 с.
6. Боровский Е.В., Барышева Ю.Д., Максимовский Ю.М. и др. Терапевтическая стоматология. - М.: ООО "Мед. информ. агентство", 1 997. - 544 с.
7. Вебер В.Р., Мороз Б.Т. Клиническая фармакология для стоматологов: Учебное пособие. - СПб.: Человек, 2003. - С. 1 93-229.
8. Вебер В.Р. Клиническая фармакология. Учебное пособие для студентов и врачей. - СПб.: Человек, 2004. - 448 с.
9. Грудянов А.И. Биохимические исследования различных физиологических сред и тканей при воспалительных заболеваниях пародон- та (Обзор) // Пародонтолотия. - 1997. - Т. 4. - № 6. - С. 3-13.
10. Грудянов А.И. Пародонтолотия. Избранные лекции. - М.: Стоматология, 1 997. — С. 2-23.
1 1. Евсеев М.А., Круглянский Ю.М. НПВС-индуцированная энтеро- патия: особенности эпидемиологии, патогенеза и клинического течения. Русский медицинский журнал. - 2008. - 1 б, 7. - С. 523- 528.
1 2. Зорян Е.В., Рабинович С.А. Основные направления профилактики и устранения боли в амбулаторной стоматологии // Российская стоматология. Научно-практический журнал. - 2008. - Т. 1. - № 1. - С. 22-28.
13. Иванов B.C. Заболевания пародонта. - М.: МИА, 2001. - 296 с.
14. Каратеев А.Е. Целекоксиб при острой боли. РМЖ 2010. Независимое издание для практикующих врачей. С. 3 — 7.
15. Киргизова Е.С. Способы коррекции психоэмоционального состояния и болевой реакции пациентов при ортодонтическом лечении: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - М., 2008. - 22 с.
16. Лучихин Л.А., Господарь М.А., Кононова Н.А., Аксенова О.В. Применение кеторола в ЛОР-практике // Вестник оториноларингологии. - 2004. - № 5. - С. 27-29.
17. Муляр А.Г, Рабинович С.А., Зорян Е.В. Патофизиологические аспекты болевого синдрома и его фармакологическая коррекция. Руководство для врачей с тестовыми заданиями. - М.: МГМСУ, 2005. - 1 1 2 с.
18. Насонов ЕЛ. Нестероидные противовоспалительные препараты (перспективы применения в медицине). - М.: Анко, 2000. - 143 с. 1 9. Овечкин A.M. Послеоперационный болевой синдром: клинико- патофизиологическое значение и перспективные направления в терапии // Consilium Medicum. - 2005. - Т. 7. - № 6. - С. 486- 490.
20. Орехова Л.Ю. Заболевания пародонта. - М.: Поли Медиа Пресс, 2004. - 432 с.
21. Решетняк В.К., Кукушкин МЛ. Боль: физиологические и патофизиологические аспекты / Актуальные проблемы патофизиологии: избранные лекции [Под ред. Б.Б. Мороз]. - М.: Медицина, 2001. - С. 354-389.
22. Сечко О.Н. Использование современных противовоспалительных препаратов в комплексном лечении пародонтита: автореф. дис. ... канд. мед. наук. — М., 1 998. - 24 с.
23. Сохов С.Т., Аксамит Л.А., Виха ГВ. и соавт. Применение нестероидных противовоспалительных средств для лечения стоматологических заболеваний. - М.: МЕД-пресс, 201 1. — 96 с
24. Шостак Н.А. Комплексные болевые синдромы в практике врача- интерниста: диагностика. Лечение // Современная ревматология. - 2009. - № 1. -С. 8-13.
25. Яхно Н.Н., Кукушкин МЛ. Современное состояние проблемы боли в России и перспективы развития: материалы конференции "Болевые синдромы в области головы, лица и полости рта". - Смоленск, 9-1 0 сентября, 201 0. - С. 4-6.
26. Arbex S.T., Wassal Т., Nunes E.L. An assessment of mmesulide by comparison with naproxen in the treatment of pain following oral surgery (in Portuguese). Rev. Bras. Odontol, 1992; 1: 15-18.
27. Brooks P.M., Day R.O. Non-steroidal anti-inflammatory drugs: differences and similarities. N. Engl. J. Med, 1993, 324, 1 71 6-1 725.
28. Brown C.R., Mazulla I.P., Mok M.S. et al. Comparison of repeat dose of intramuscular ketorolac tromethamine and morphine sulfate for analgesia after major surgery. Pharmacotherapy, 1 990; 1 0 (6, part 2), 45- 50.
29. Bucley M., Brogden R. Ketorolac. A review of its pharmacodynamic and pharmacokinetic properties and therapeutic potential. Drugs. 1 990, v. 39. - P. 86-109.
30. Cheung ft., Krishnaswami S., Kowalski K. Analgesic efficacy of cele- coxib in postoperative oral surgery pain: a single-dose, two-center, randomized, double-blind, active- and placebo-controlled study. Clin Ther, 2007; 29, Suppl: 2498-2510.
31. Clark J.D. Chronic pain prevalence and analgesic prescribing in a general medical population. J. Pain Symp. Manag, 2 00 2.-23.- 131-137.
32. Clemett D., Goa K.L. Celecoxib: a review of its use in osteoarthritis, rheumatoid arthritis and acute pain. Drugs, 2000, Apr; 59 (4): p. 957- 980.
33. Crofford L.J.: COX-1 and COX-2 tissue expression: implications and predictions, J. Rheumatol. 1 997; 24 (suppl. 49): 15-19.
34. De Brum-Fernandes A.J., Laporte S., Heroux M. et al. Expression of prostaglandin endoperoxide synthase-1 and prostaglandin endoperox- ide synthase-2 In human osteoblasts. Biochem. Biophys. Res. Commun, 1994; 198: 955-960.
35. Derry S., Barden J., McQuay H., Moore ft Single dose oral celecoxib for acute postoperative pain in adults. Cochrane Database Syst Rev, 2008 Oct 8; (4): CD004233.
36. Dias-Gonzales F., Gonzales-Alvaro I., Campanero M.R. et al. Prevention of in vitro neutrophil-endothelial attachment through sheding of L-selectin by nonsteroidal antiinflammatory drugs. J. Clin. Invest, 1995; 95: 1756-1765.
37. DuBois R. Nonsteroidal anti-inflammatory drug use and sporadic colorectal adenomas. Gastroenterology, 1995; 108: 1310-1314.
38. El Attar T.M.A., Sin H.S., Tira D.E. Arachidonic acid metabolism in inflamed gingiva and its inhibition by anti-inflammatory drugs // J. Periodontal. - 1984. - Vol. 55, p. 536-539.
39. Ferrari Parabita G., Zanetti U., Scalvini F. et al. A controlled clinical study of the efficacy and tolerability of nimesulide versus naproxen in maxillofacial surgery. Drugs, 1 993; 46 (suppl. 1), 1 71 -1 73.
40. Ferreira S.H., Vane J.R. New aspects of the mode of action of nonsteroid anti-inflammatory drugs. Annu Rev Pharmacol, 1 974, 14: 57-73.
41. Fitzgarald G.A., Partono C. The coxibs, selective inhibitors of cycloox- igenase-2. N Engl J Med, 2001; 345: 433-442.
42. Gardner G.C., Simkin P.A. Adverse effects of NSAIDs. Pharm. Ther., 2000; 1 6: 750-755.
43. Geise J., McDonald J.J., Hauser S.D., et al. A single amino acid difference between cyclooxygenase-1 (COX-1) and -2 (COX-2) reverses the selectivity of COX-2 specific inhibitors. J. Biol. Chem., 1996; 271: 15810-15814.
44. Grichnik K.P. and Ferrante P.M. The difference between acute and chronic pain. - Mount Sinai Journal of Medicine. - Vol. 58. No 3. May 1991, pp. 217-220.
45. Jeske A.H. COX-2 inhibitors and dental pain control. J. Gt. Host Dent.Soc, 1999 Nov; 71 (4): 39-40.
46. Herero J.F., Headley P.M. Reversal by naloxone of the spinal antinociceptive actions of a systemically-administered NSAID. Br. J. Clin. Pharmacol, 1996; 1 18: 968-972.
47. Kurumbail R.G., Stevens A.M., Gierse J.K., et al. Structural basis for selective inhibition of cycloxygenase-2 by anti-inflammatory agents. Nature, 1996, 384; 644-648.
48. Lai K.S.W., Chu K.M., et al. Celecoxib compared with lansoprazole and naproxen to prevent gastrointestinal ulcer complications. Am. J. Med., 2005; 1 18: 1271-1278.
49. Malmstrom K., Daniels S., Kotey P., Seidenberg B.C., Desjardins P.J. Comparison of rofecoxib and celecoxib, two cydooxygenase-2 inhibitors, in postoperative dental pain: a randomized, placebo- and active- comparator- controlled clinical trial. Clin. Ther, 1999, Oct: 21 (10): 1653-1663.
50. McCormack K. The spinal actions of nonsteroidal anti-inflammatory drugs and the dissociation between their anti-inflammatory and analgesic effects. Drugs, 1 994, 47 (suppl 5): 28-45.
51. Moore P.F., Hersh E.V. Celecoxib and rofecoxib: the role of COX-2 inhibitors in dental practice / J.Am.Dent.Assoc., 2001, 1 32: 451-456.
52. Nikanne L., Kokki H., Salo J., Linna T. Celecoxib and ketoprofen for pain management during tonsillectomy: a placebo-controlled clinical trial. Otolaryngol Head Meek Surg, 2005, 1 32, 287-294.
53. Ong K.S., Seymour R.A. An evidence-based update of the use of analgesics in dentistry. Periodontology 2000, 2008. - Vol. 46, 143- 1 64.
54. Pais J.M., Rosteiro F.M. Nimesulide in the short-term treatment of inflammatory process of dental tissues: a double- blind controlled trial against oxyphenbutazone. J. Int. Med. Res., 1983; 1 1 (3): 149-154.
55. Phillips D.M. JCAHO pain standart are unveiled. JAMA, 2000. - 284. - 428-429.
56. Pierleoni P., Tonelli P., Scaricabarozzi I. A double- blind comparison of nimesulide and ketoprofen In dental surgery. Drugs, 1 993; 46. Suppl 1: 168-170.
57. Sener C.B. Effectiveness of Meloxicam on TMJ pain: preliminary results. 9th International Dental Congress On Modern Pain Control. Jerusalem, Israel, May 2-5, 2000.
58. Seymour R.A., Kelly PJ., Hawkesford J.E. The efficacy of ketoprofen and paracetamol (acetaminophen) in postoperative pain after third molar surgery. Br. Clin. Pharmacol., 1 996; 41: 581-585.
59. Silverstein F.E., Faich, Goldstein J.L. et al. Gastrointestinal toxicity with celecoxib vs nonsteroidal anti-inflammatory drugs for osteoarthritis and rheumatoid arthritis: the CLASS study: a randomized controlled trial. JAMA, 2000; 284: 1247-1255.
60. Singh G., Fort J.G., Goldstein J.L. et al. For the SUCCESS -I Investigators. Celecoxib versus naproxen and diclofenac in osteoarthritis patients: SUCCESS -I Study. Am.J.Med., 2006; 1 1 9: 255-66.
61. Urguhart E. Central analgesic activity of nonsteroidal antiinflammatory drugs in animal and human pain model. Semin. Arthritis Rheum., 1993, 23, 198-205.
62. Vane J. Towards a better aspirin. Nature, 1 994: 367: 215-216.
63. Vane J.R., Botting R.M. The history of anti-inflammatory drugs and their mechanism of action. In New Target in Inflammation. Inhibitors of COX-2 or adhesion molecules. Ed. N.Bazan, J.Botting, J. Vane. Kluger Acad. Publishers, 1996: 1-12.
64. Ward A., Brogden R.N. Nimesulide. A preliminary review of its pharmacological properties and therapeutic efficacy in inflammation and pain states. Drugs 1988, Dec; 36 (6): 732-753.
65. Warner T.D., Giuliano F., Vojnovic I. et al. Nonsteroid drug selectivi- ties for cyclooxygenase-1 rather than cyclooxygenase-2 are associated with human gastrointestinal toxicity: A full in vitro analysis. Proc. Nat. Acad. Sci. USA, 1 999, June, 96, 7563-7568.
66. Wolfe M.M., Lichtenstein D.R., Singh G. Gastrointestinal toxity of nonsteroidal anti-inflammatory drugs / N. Engl. J. Med, 1999; 340: 1888-1899.
67. Yagiela J.A., Dowd F.J., Neidle E.A. (ed). Pharmacology and Therapeutics for Dentistry. 5-th ed. Mosby, Inc. 2004: 331-364, 565- 572.