В этом номере

• О наградах Стоматологической Ассоциации России.
• Конкурс «Клиническая пародонтология».
• Конкурс в номинации «Лучший стоматолог-ортопед 2004 г.»
• Конкурс «За лучшую работу в эстетической стоматологии-2004»
• Конкурс «Обезболивание и оказание неотложной помощи в стоматологии»
• Депофорез — клиническая технология!
• Рекомендации по эндодонтическому лечению
  
  

О наградах Стоматологической Ассоциации России

С 1998 г. Стоматологическая Ассоциация России (Ст.А.Р.) приступили к награждению лиц стоматологических профессий и работающих в стоматологических организациях за особые заслуги перед профессией, отраженные в сопроводительных документах. Впервые, профессиональная общественная организация (Ст.А.Р.) имеет возможность по достоинству оценить труд коллег на принципах профессионализма, преданности профессии. Да и кто, кроме профессионалов сможет адекватно оценить труд коллег?

1. Выдвижение кандидатов (физических лиц) на соискание почетных званий и наград СтАР осуществляется только стоматологическими ассоциациями субъектов Федерации, профильными секциями СтАР или Правлением СтАР.
2. Право на почетные звания и награды имеют:
2.1. Звание «Заслуженный стоматолог» — врачи-стоматологи, зубные врачи, являющиеся членами СтАР.
2.2. Орден «За большие заслуги перед стоматологией»*** — физические и юридические лица (не обязательно являющиеся членами СтАР – и не обязательно стоматологи и зубные врачи).
2.3. Медаль «Отличник стоматологии»*** — физические лица (не обязательно являющиеся членами СтАР – и не обязательно стоматологи и зубные врачи).

*** звания и награды, помеченные соответствующим знаком, не лимитируются по количеству по субъектам федерации.
2.4. Медаль «Зубной техник» — Федеральный чемпион соответствующего года», — зубные техники, являющиеся членами СтАР.
3. Документы на награждаемых предъявляются в Комиссию при Президенте СтАР не позднее, чем за месяц до заседания СтАР в виде:
— Ходатайства, оформленного в соответствии с образцом.
— Краткого обзора основной деятельности, творческих заслуг соискателя.
Для оценки деятельности физического лица, предлагаются критерии представленные в приложении 1, 2, 3.
Предлагаемые критерии не ограничивают предоставления иных критериев деятельности, если таковые имеются.
Выдвижение медсестер, зубных техников, прочих медицинских специалистов и лиц немедицинских профессий (экономический, хоз. персонал, охрана и пр.) производится в сопровождении ходатайства произвольной формы от имени и за подписью гл.врача (директора).
Кандидатуры, выдвинутые на соискание звания «Заслуженный стоматолог» рассматриваются на очередном заседании Комиссии по наградам при Президенте Ст.А.Р. и при положительном решении утверждаются решением Съезда Стоматологической Ассоциации России.
Кандидатуры, выдвинутые на награждение орденами «За большие заслуги перед стоматологией» I и II степеней рассматриваются на Заседании Комиссии по наградам при Президенте Ст.А.Р. и при положительном решении утверждаются решением Совета Ст.А.Р.
Кандидатуры, выдвинутые на награждение медалями «Отличник стоматологии» I, II, III степени, рассматриваются и утверждаются только на Заседании Комиссии по наградам при Президенте Ст.А.Р.
Лица, ставшие обладателями наград после соответствующих бюрократических процедур участвуют в процедуре награждения:
1) Лица, обладатели звания «Заслуженный стоматолог» и кавалеры орденов проходят церемонию публично на очередном съезде или Совете Ст.А.Р.
2) Лица, лауреаты медали «Отличник стоматологии» проходят церемонию награждения на Конференции стоматологической Ассоциации соответствующего субъекта Федерации.

Список лиц — обладатели звания «Заслуженный стоматолог» и кавалер ордена «За большие заслуги перед стоматологией» публикуются в газете «Вестник СтАР» и журнале «Маэстро стоматологии».
Повторное награждение кавалера ордена орденом более высокого статуса возможно не ранее, чем через 3 года. Сроки по награждениям медалей следующей степени не регламентированы.

Конкурс «Клиническая пародонтология»

Персональный состав жюри:
Председатель жюри I Чемпионата России, профессор Грудянов А.И. – зав. Центром пародонтологии ЦНИИС МЗ РФ
Зам. Председателя – Безрукова И.В. – д.м.н. (ЦНИИС)
Лемецкая Т.И. – проф. (Москва)
Орехова Л.Ю. – проф. (Санкт-Петербург)
Стариков Н.А. – к.м.н. (Москва)
Фролова О.А. – к.м.н. (Москва)
Чемпион России за 2003 г. Ковалева Оксана (Смоленск) автоматически вводится в состав жюри.

Структура конкурса:
1. ЗАОЧНЫЙ ЭТАП
КОНКУРСА.
Все желающие принять участие в конкурсе высылают в адрес Оргкомитета работы, которые принимаются по почте, в том числе электронной, по факту получения до 20 мая 2004 г., сведения об участке конкурса, реферат (не более 20 страниц, машинописи) на выбранную участником тему (список тем рефератов приводится ниже).
Заочный этап конкурса оценивается по 5 бальной системе.

Темы рефератов:
1. Теории заболеваний пародонта.
2. Роль местных и общих факторов при заболеваниях пародонта.
3. Роль микробной флоры полости рта в возникновении воспалительных заболеваний пародонта.
4. Методы клинического обследования лиц с заболеваниями пародонта.
5. Методы лабораторных исследований для пациентов с заболеваниями пародонта:
- биохимические;
- микробиологические;
- иммунологические;
(по выбору).
6. Функциональные показатели состояния пародонта в норме и при его заболеваниях.
7. Особенности течения заболеваний пародонта на фоне соматической патологии (по выбору).
8. Основные принципы комплексного лечения воспалительных заболеваний пародонта.
9. Местная противоспалительная терапия при воспалительных заболеваний пародонта (ВЗП).
10. Методы хирургического лечения пародонтита.
11. Хирургические корригирующие вмешательства на пародонте.
12. Остеопластические средства при лечении заболеваний пародонта.
13. Методика направленной регенерации. Виды мембран.
14. Лекарственные средства растительного происхождения в терапии заболеваний.
Критерии оценки работ заочного этапа:
- полнота сведений по заданной теме реферата;
- профессионально грамотное изложение сведений по теме реферата;
- глубина поиска литературных источников по теме реферата;
- анализ имеющихся сведений по теме реферата;
- определение основных направлений развития исследований в области пародонтологии.
2. ОЧНЫЙ ЭТАП КОНКУРСА.
Победители заочного тура на очный тур будут приглашены дополнительно.
Очный этап конкурса проводится в Москве на базе отделения пародонтологии Центрального научно-исследовательского института стоматологии (13 сентября 2004 г.) и состоит из 2 частей: теоретической и практической.

Теоретическая часть предусматривает:
1. Ответы на вопросы по основным разделам пародонтологии в письменной форме (вопросы этиологии, патогенеза, классификации, методы клинического и лабораторного обследования и комплексного лечения заболеваний пародонта).
2. Решение ситуационной задачи: приводятся данные клинико-лабораторного обследования больного с воспалительным заболеванием пародонта.
Жюри оценивает результаты по системе вычисления общей суммы набранных баллов.
Правильный ответ на каждый вопрос – 5 баллов.
Критерии оценки решения
ситуационной задачи:
- обоснование методов исследования,
- правильность диагноза,
- проведение дифференциальной диагностики,
- обоснованность методов комплексной терапии.

Практическая часть очного конкурса предусматривает:
- прием пациента,
- обследование пациента,
- дифференциальная диагностика,
- окончательный диагноз,
- составление плана лечения.

Критерии оценки:
1. Владение современными методами клинической диагностики заболевания пародонта.
2. Полнота диагноза.
3. Способность проведения дифференционной диагностики.
4. Правильная и обоснованная интерпретация лабораторных показателей.
5. Способность обосновать предложенный комплексный план лечения воспалительных заболеваний пародонта (конкретного пациента).

Подведение итогов конкурса
состоится 13 сентября 2004 г.

Для подведения итогов конкурса количество набранных баллов заочной и очной частей конкурса суммируется. Победители конкурса определяются по наибольшему количеству набранных баллов.
Учреждены призы победителям конкурса – Грант-При, за 1-е, 2-е и 3-е места, а также поощрительные призы. Все участники финала получат звание лауреатов конкурса.
Церемония награждения победителей будет проведена во время пленарного заседания на Съезде СтАР 14 сентября 2004 г.

СПОНСОРЫ КОНКУРСА:
Генеральный спонсор – “ОМТ” (Москва)
Второй спонсор – “Натусана” (NATUSANA)
Третий спонсор – Гель для дёсен “Метрогил ДентаR”
Спонсор в номинации “Лазеры” – торговая марка “ОPUS-DENT”
Спонсор в номинации: “Ручные инструменты” — Ком-Денталь (линия Hu-Friedy)
Спонсор в номинации «БОРЫ» — компания «SS White»

Информационная поддержка:
Журнал « Пародонтология»
Журнал «Стоматология для всех»
Газета « Дантист»
Газета « Стоматология сегодня»

Работы для участия присылайте по адресу:
119021 г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, 16
Отделение Пародонтологии Зав. Отд.пародонтологии проф. Грудянову А.И.

Телефон для справок:
(495) 250-05-28; 250-38-99
Администратор Чемпионата СтАР
Белопольская Светлана
E-mail: dentalforum@mail.ru

Председатель жюри I Чемпионата
России, профессор Грудянов А.И.:
“Врачам желаю активно, без опасений участвовать в последующих Чемпионатах и – побеждать!”

Конкурс в номинации «Лучший стоматолог-ортопед 2004 г.»

ЗАОЧНЫЙ ЭТАП
Необходимо прислать выписку из истории болезни и фотографии ( слайды) последовательных этапов ортопедического лечения пациента с повышенной стираемостью зубов.
Каждый из конкурсантов должен предоставить жюри результаты лечения до 21 июня 2004 г.

ОЧНЫЙ ЭТАП
Финал состоится 27-29 сентября г.Хабаровск.
1.Препарирование зубов на фантоме для несъемного зубного протеза.
2.Параллелометрия для выбора конструкции бюгельного протеза.
3.Анализ динамической окклюзии в артикуляторе.
4.Решение клинических задач по ошибкам и осложнениям зубного протезирования.
5.Моделирование и изготовление цельно керамической коронки по системе CEREC-3D.

Жюри:
Лебеденко И.Ю. – председатель жюри,
профессор, г. Москва
Арутюнов С.Д. — профeссор, г.Москва
Жолудев С.Е. — профeccор. г. Екатеринбург
Ибрагимов Т.И. — профессор. г. Москва
Мананова Ф.Ф. — профессор, г. Уфа
Оскольский Г.И. — г. профecсор. г. Хабаровск
Перегудов А.Б. — доцент, г. Москва.

СПОНСОРЫ КОНКУРСА:
Генеральный спонсор — альянс: GERMAN DENTAL GROUP
Компания «VITA»
SIRONA Dental Systems JmbH
Третий спонсор —Durr Dental ( Германия)
Спонсор в номинации “Слепочные материалы” — “Валлекс М” (Москва)
Спонсор в номинации «БОРЫ» — Компания SS White

Работы для участия в номинации присылайте по адресу:
125047, г. Москва, 1-ый Тверской –Ямской пер.д.16.
“Чемпионат стоматологического мастерства”.
Для Белопольской Светланы
Телефон: (495) 250-05-28
(495) 250 38 99
E-mail: dentalforum@mail.ru
belopolskaya@front.ru

Конкурс «За лучшую работу в эстетической стоматологии-2004»

Структура Конкурса:

1. Подготовительные мероприятия.
Прием заявок, регистрация участников: до 15 мая 2004 года.

2. Предварительный тур (отбор конкурсантов по слайдам или цветным фотографиям и описаниям работ).
- Прием конкурсных работ зарегистрированных участников предварительного тура: до 15 мая (по факту получения материалов).
- Работа жюри по оценке присланных конкурсных работ: 20-25 мая 2004 года.
- Оглашение результатов предварительного тура: 26 мая 2004 года.
- Информирование финалистов об условиях (включая критерии оценки) и сроках заключительного тура.

3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ТУР
Заключительный тур проводится в клинике» НЕОДЕНТ «7 июня 2004 года. Оглашение результатов конкурса, включая количество присланных на конкурс работ, награждение победителей (первое, второе, третье места), вручение поощрительных призов на Съезде СтАР : 14-17 сентября 2004 года.

Состав жюри:
Л.Н. Максимовская – профессор, г. Москва, Председатель.
И.М. Макеева — професор, г. Москва – сопредседатель.
Л.Е. Леонова — профессор, г. Пермь – сопредседатель.
А.И. Николаев — доцент, г. Смоленск.
А.В. Салова — доцент, г. Санкт-Петербург.
В.Н. Чиликин – профессор, г. Москва.

Условия конкурса.
1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ТУР.
В предварительном туре производится отбор конкурсантов по слайдам/фотографиям и техническим описаниям работ.
Требования к работе: для участия в конкурсе принимаются слайды и/или фотографии и описания двух работ конкурсанта – прямой реставрации передней группы зубов и прямой реставрации моляров.
Требования к слайдам/фотографиям передних зубов: должно быть представлено не менее трех изображений зуба в процессе реставрации:
- зуб до препарирования,
- завершение препарирования зуб,
- окончательный результат реставрации.
Изображение окончательного результата должно быть представлено в трех ракурсах:
- прицельный снимок с соседними зубами с вестибулярной поверхности,
- прицельный снимок с соседними зубами с оральной поверхности,
- “дизайн улыбки” – окончательный вид зубных рядов, охватывающий верхнюю и нижнюю челюсти.
Требования к слайдам/фотографиям моляров: должно быть представлено не менее трех изображений зуба в процессе реставрации:
- зуб до препарирования,
- завершение препарирования,
- окончательный результат реставрации.
Изображение окончательного результата должно быть представлено в четырех ракурсах:
- прицельный снимок с соседними зубами с жевательной поверхности,
- прицельный снимок с соседними зубами с язычной поверхности,
- прицельный снимок с соседними зубами с щёчной поверхности,
- окончательный вид зубного ряда, позволяющий оценить анатомическую форму отреставрированного зуба в сравнении с симметричным ему зубом.
Требования к качеству слайдов/фотографий:
- Четкая цветопередача.
- Хорошая резкость на реставрируемом зубе.
_ Масштаб не менее 1:1 (размер зуба на пленке не менее реального размера зуба).
- Равномерная освещенность (рекомендуемая пленка – Агфа, Коника, фуджи, Кодак; нежелательная пленка – Полароид).
Требования к техническому описанию работы: описание работы должно включать следующую информацию:
- Описание клинического случая (объективные данные).
- Прогнозирование модели реставрации с учетом пожеланий пациента.
- Способ реставрации:
- особенности препарирования,
- техника реставрации,
- обоснование выбора реставрационного материала.
Оценка качества реставрации: для оценки качества реставрации применяются следующие критерии:
Качество слайдов/фотографий:
- Критерии оценки качества реставрации:
- обоснованность выбранного способа реставрации,
- обоснованность выбранного способа препарирования,
- техника реставрации,
- обоснованность выбора материала,
- соответствие анатомической форме, соответствие по анатомии симметричному зубу, выраженность контактного пункта и плотность прилегания пломбировочного материала,
- цветовое соответствие реставрации и тканей зуба.
- качество полирования (наличие сухого блеска поверхности реставрации),
- плавный переход цвета с реставрации на ткани зуба.
- отсутствие “белой линии”,
- количество использования цветовых оттенков,
- имитация мамелонов и прозрачного режущего края,
- имитация трещин.

Каждый критерий оценивается каждым членом жюри по семибалльной системе (от О до 6 баллов):
0 — отсутствует в реставрации,
1-2 — очень плохо и плохо,
3-4 — удовлетворительно и хорошо,
5-6 — очень хорошо и отлично.
По каждому критерию выставляется окончательный балл как среднее арифметическое баллов, выставленных членами жюри.
На основании окончательных баллов по критериям выводится оценка за работу в целом (как сумма окончательных баллов по критериям), суммируются оценки за фронтальный зуб и моляр.
Определяется минимальный балл для прохождения в заключительный тур (как минимальная из оценок 10 номинантов, набравших наибольшее количество баллов).
Письменные ответы конкурсантам должны включать: окончательные баллы по критериям, оценки за работы в целом, общую оценку, решение жюри, минимальный балл для прохождения в заключительный тур как обоснование для решения жюри; для финалистов дополнительно подробные условия, график и требования к заключительному туру конкурса.

2. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ТУР
Тур проводится в течение двух дней в клинике «НЕОДЕНТ» в г. Москве. Финалисты приезжают со своими пациентами и ассистентами. По необходимости жюри обеспечивает присутствие пациентов, добровольно согласных на лечение в ходе конкурса, а также ассистентов для финалистов.
В течение первого дня проводится реставрация фронтального зуба, в течение второго дня — реставрация моляра.
Производится оценка как результата реставрации, так и процесса лечения (см. критерии ниже). Для оценки процесса лечения каждый член жюри наблюдает за работой двух конкурсантов и выставляет оценку по семибалльной системе по каждому из критериев оценки процесса лечения. Окончательная оценка процесса лечения получается как сумма оценок по каждому из критериев.
Оценка результата реставрации производится в соответствии с критериями оценки качества реставрации и высчитывается в полной аналогии с оценкой предварительного тура.
Критерии оценки процесса лечения:
1. Психологическая подготовка пациента перед лечением, умение снять стресс, оказать положительное психологическое влияние на пациента.
2. Умение грамотно работать с ассистентом в четыре руки.
3. Правильное выполнение этапности реставрации (анестезия, очищение зуба, определения цвета, проверка окклюзии и моделирование реставрации в пространстве и по прикусу, раскрытие кариозной полости, некротомия, профилактическое расширение по необходимости, формирование полости, проверка окклюзии, скашивание или сглаживание эмали, реставрация, шлифование и полирование).
4. Техника определения цвета.
5. Удаление нависающих краев и не имеющей дентинной поддержки эмали.
6. Техника некротомии (разрешено пользоваться кариес-маркерами или приборами типа “Диагнодент”).
7. Формирование кариозной полости.
8. Скашивание или сглаживание краев эмали, проверка прикуса с помощью окклюзионной бумаги.
9. Выбор лечения (бесподкладочная или подкладочная методика).
10. Выбор материала в зависимости от клинического случая.
11. Использование вспомогательных приспособлений (коффердам, матрицы, клинья, ретракционные нити и т.д.) и правильность их наложения.
12.Техника внесения адгезивной системы.
13.Соблюдение техники реставрации:
послойность внесения, толщина слоев.
14.Техника шлифования, полирования (многообразие используемых инструментов: алмазные и карбидно-вольф-рамовые боры, диски, резиновые и силиконовые головки, щетки для полирования).
15.Техника постбондинга.
16.Удовлетворение пациента результатами реставрации. Для фронтальных зубов дополнительно:
17. Цветопередача (эффект “хамелеона”) и качество реставрации через 24 часа.
Критерии оценки качества реставрации:
1. Соответствие анатомической форме и анатомическим параметрам симметричного зуба, выраженность контактного пункта и плотность краевого прилегания пломбировочного материала.
2. Цветовое соответствие реставрации твердым тканям зуба.
3. Моделирование рельефа поверхности реставрации (бороздки, валики, микротрещины.
4. Правильное моделирование окклюзионных поверхностей (бугров, фиссур, прокрашивание фиссур).
5. Хорошее краевое прилегание (отсутствие нависающих краев).
6. Плавный переход цвета с поверхности реставрации на ткани зуба.
7. Отсутствие пор в материале.
8. Отсутствие “белой линии”.
9. Количество использования цветовых оттенков.
10. Соответствие прозрачности и опаковости (воспроизведение в реставрации мамелон и зон прозрачности).
11.Имитация микротрещин, прокрашивание фиссур.
12. Качество полирования (наличие сухого блеска реставрации).

СПОНСОРЫ КОНКУРСА:
Генеральный спонсор
— ЗМ ESPE (США-Германия)
Второй спонсор
— “Валлекс М” (Москва)
Третий спонсор в номинации
«Отбеливание зубов»
— компания « Discus Dental» — ZOOM!
Спонсор в номинации
“Ручные инструменты”
— фирма “КОМ ДЕНТАЛЬ”
линия “Hu-Friedy”
Спонсор в номинации
“Осветление зубов”
— торговая марка “OPUS DENT”
Спонсор в номинации «БОРЫ»
— компания «SS White»-

Работы для участия в номинации присылайте по адресу:
125047, г. Москва,
1-ый Тверской –Ямской пер.д.16.
“Чемпионат стоматологического мастерства”.
Для Белопольской Светланы
Телефон: (495) 250-05-28
(495) 250 38 99
E-mail: dentalforum@mail.ru
belopolskaya@front.ru

Конкурс «Обезболивание и оказание неотложной помощи в стоматологии»

Структура конкурса:
1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ТУР
Отбор конкурсантов на основе письменных работ. Прием конкурсных работ участников предварительного тура – до 15 июля 2004 г. Работа жюри по оценке присланных работ – июнь 2004 года. Оглашение результатов предварительного тура –17 июля. Участники, прошедшие в финал, приглашаются дополнительно.
2. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ТУР
Проводится в г. Москве, в клинике кафедры анестезиологии и реаниматологии МГМСУ в течение одного дня –13 сентября 2004 г. Объявление результатов конкурсов, награждение победителей. Вручение поощрительных призов будет производиться на пленарном заседании IX съезда СтАР 14 сентября 2004 г.
Персональный состав жюри :
Рудько В.Ф. – профессор,
почетный председатель жюри.
Рабинович С.А – профессор,
(г. Москва), председатель жюри.
Столяренко П.Ю. – доцент, (г. Самара).
Бизяев А.Ф. – профессор, (г. Москва).
Мороз Б.Т. – профессор,
(г. Санкт-Петербург).
Сохов С.Т. – профессор, (г. Ставрополь).
Анисимова Е.Н. – доцент, (г. Москва) –
заместитель председателя жюри по разделу обезболивания.
Зиновьев И.А. – доцент, (г. Москва) –
заместитель председателя жюри по разделу неотложной помощи и реанимации.
Ответственный секретарь конкурса, Корякин В.В. – врач анестезиолог-реаниматолог высшей квалификационной категории.

Требования к работам
предварительного тура:
Представлены могут быть все формы собственности стоматологических учреждений и клиник, все стоматологические специальности, врачи – стоматологи и зубные врачи.
Требования к конкурсной письменной работе: rонкурсная работа должна быть напечатана машинописным текстом с интервалом 1,5 строки, объемом не более 3_х страниц. В работе указать необходимые сведения:
1. Ф.И.О., год рождения, специальность, врачебная категоряи, должность, стаж работы по специальности.
2. Сведения о лечебном учреждении (название учреждения, форма собственности, адрес, телефон), цветные фото (фото конкурсанта, рабочего места).
3. Количество принятых пациентов за 2002 год по возрастным группам:
3.1. От 1 до 18 лет.
3.2. От 18 до 50 лет.
3.3. От 50 и выше.
4. Перечень наиболее часто выполняемых вмешательств (удаление зуба, эндодонтия и т.д.).
5. Структура наиболее частой сопутствующей патологии в процентах.
5.1. Сердечно-сосудистой.
5.2. Имунной.
5.3. Бронхо-легочной.
6. Процент соматических осложнений во время приема к общему колличеству посещений.
7. Используемые местнообезболивающие средства (перечислить).
8. Используемые вазоконстрикторы и их разведение (перечислить) при:
8.1. вмешательство на мягких тканях,
8.2. вмешательство на твердых тканях зубов,
8.3. вмешательство на пародонте,
8.4. эндодонтных вмешательствах.
9. Типичный для Вас выбор местно-обезболивающих препаратов.
9.1. при вмешательстве на мягких тканях:
- верхней челюсти
- нижней челюсти.
9.2. При вмешательстве на твердыхтканях зубов:
- верхней челюсти
- нижней челюсти.
9.3. При периодонтите:
- на верхней челюсти
-на нижней челюсти
10. Применяемые способы обезболивания (перечислить).
10.1. на верхней челюсти
10.1.1. в зоне 8765
а) с вестибулярной стороны
б) с небной стороны
10.1.2. в зоне 543
а) с вестибулярной стороны
б) с небной стороны
10.1.3. в зоне 4321 1234
а) с вестибулярной стороны
б) с небной стороны
10.2. На нижней челюсти
10.2.1. в зоне 8765
а) с щечной стороны
б) с язычной стороны
10.2.2. в зоне 543
а) с щечной стороны
б) с язычной стороны
10.2.3. в зоне 4321 1234
а) с щечной стороны
б) с язычной стороны
11. Принимал ли конкурсант личное участие в оказании неотложной и экстренной помощи при соматических осложнениях (сколько раз и при каких состояниях).
12. Описание конкретного наблюдения, касающегося личного оказания неотложной помощи при соматических осложнениях (любой случай).
13. Оснащенность стоматологического кабинета и учреждения в целом (аппараты, инструменты, лекарства, учебно-методические материалы) в целом для купирования соматических осложнений.

СПОНСОРЫ КОНКУРСА:
Генеральный спонсор – 3М ESPE, (США – Германия)
Второй спонсор — «Обезболивающее средство «Залдиар»

Телефон для справок:
(495) 250-05-28; 250-38-99
Администратор Чемпионата СтАР
Белопольская Светлана
E-mail: dentalforum@mail.ru

Депофорез — клиническая технология!

26 января 1999 года Совет СтАР не рекомендовал дальнейшее применение резорцин-формалинового метода в эндодонтии, а в качестве замены при «проблемной» эндодонтии рекомендовал использовать метод Депофореза гидроокиси-меди-кальция (Купрала) по проф. А.Кнаппвосту. За эти пять лет резорцин-формалинового метода, особенно на периферии не убавилось, а вот технология депофореза достаточно прочно внедрилась в российскую стоматологию. Да и как не внедриться, если показаний хоть отбавляй. Десятками лет росло число зубов, леченных резорцин-формалиновым методом, пастами, которые рассасывались и т.д. В 2003 г. издательством «Медицинская книга» была выпущена монография В.В.Садовского «Депофорез», достаточно быстро поглощенная рынком (кстати, сейчас вышло второе издание). Автор достаточно внимательно подошел к определению понятия «проблемных» корневых каналов и предложил Классификацию, позволяющую оценить те или иные клинические состояния, как заведомо малоуспешные:
1. После безуспешной попытки прохождения корневого канала на всю длину.
2. С наличием неизвлекаемого дентикля.
3. Перфорированные.
4. Отлом инструмента в канале с невозможностью извлечения.
5. Изгиб, искривление корневого канала на угол острее 120 градусов.
6. Гиперцементоз корня.
7. Боковая киста корня.
Высоко оценивая достижения амбулаторных хирургов Санкт-Петербурга (член-корр. РАМН, проф. В.А.Козлов), Москвы (проф. Л.А.Григорьянц ) и др. в освоении зубосохраняющих операций, В.В.Садовский в своей монографии указал, что данную классификацию клинических состояний рекомендует как основу для применения хирургических методов в эндодонтии или назначения Депофореза Купрала по Кнаппвосту. Однако, в 2003 году, в процессе обсуждения Эндодонтических стандартов СтАР, в «Клинической стоматологии» появилось письмо в рамках обсуждения стандартов, ставящее под сомнение эффективность депофореза. Прошедший после этого III-й Всероссийский Конгресс СтАР по клинической эндодонтии в Новосибирске своим решением единогласно оставил в редакционном варианте депофорез, как метод, который показан при «проблемной» эндодонтии (см. стр.2). Сегодня «Вестник СтАР» публикует открытое письмо уважаемого проф. Кнаппвоста, физика с мировым именем, восспитавшего в различных отраслях науки более 100 (!) учеников, каждый из которых получил звание профессора.

Открытое письмо

А. Кнаппвост

А. Кнаппвост, профессор университета, доктор физико-химических и медицинских наук, директор Института физической химии с отделом «Биофизическая химия и научные исследования в стоматологии», Гамбургский университет, Германия

В журнале «Клиническая стоматология»
№ 3 г. Пырков предлагает исключить из «Проекта стандартов эндодонтического лечения (СТЭЛ)» Раздел 7. Пункт 7.4.5. Депофорез.

Как можно понять из текста, собственным опытом применения метода депофореза (точнее, купрал-депофореза) г-н Пырков не располагает и единственным основанием. Для его категоричного требования запретить депофорез послужила статья М. Хюльсмана и соавт. «К оценке депофореза в эндодонтии» (Hulsmann M., Geurtsen W., Heidemann D., Lost C., Petschelt A., Raab W., Schafen E. Dtsch, zahnаrztl Zeitung. 7, 2000).
В связи с этим мы считаем необходимым дать разъяснение по поводу обвинений г. Хюльсмана и соавт., которым так безоговорочно поверил г-н Пырков.

Прежде всего следует отметить, что в статье Хюльсмана и соавт. не приводится никаких научных или клинических аргументов, опровергающих результаты исследований, положенных в основу метода депофореза. Авторы пишут лишь о том, что этих результатов «не достаточно» с их точки зрения. Однако категории «достаточно или не достаточно» не являются научными и носят субъективный характер. Тем не менее по поводу всех не понятых г-ном Хюльсманом и соавт. аспектов депофореза нами были даны дополнительные подробные разъяснения в наших ответных публикациях (Dental Spiegel 4/2000, 8/2000; DZW Woche 19/02 и др.). Следует подчеркнуть, что только в Германии по теме депофореза опубликовано более 40 научных статей. Выполнено ряд докторских диссертаций, прошедших успешную защиту в ученых советах ведущих стоматологических институтов (Krapp, в Тюбингене; Fritz, в Тюбингене, Langschwager, в Ростоке; Stibbe, в Ростоке). Из диссертационных работ и публикаций неопровержимо следует, что депофорез обеспечивает перманентную стерильность канальной системы и дентина (практически на неограниченное время), обтурацию как главного отверстия, так и латеральных отверстий остеоцементом, стимулирует репаративные процессы в периапикальной области и не оказывает никаких побочных действий.

Стерилизующий эффект депофореза был подтвержден также исследованиями, проведенными в признанных мировых научных стоматологических центрах за пределами Германии (Fuss et al., Int. Endodontic Journal, 35, 522—526, 2002).
Стимулирование депофорезом репаративных процессов в периапикальной области убедительно показано и в работах российских ученых (Поселянова И.В. и соавт., 2000).

Таким образом, метод депофореза является всесторонне научно обоснованной концепцией эндодонтической терапии.
Результаты научных исследований по депофорезу были признаны убедительными и достаточными Государственным страховым объединением зубных врачей Германии (KZBV) – единственным органом, наделенным правом разрешать допуск стоматологических методов и материалов к клиническому применению в страховой медицине — и были рекомендованы к использованию в стоматологических клиниках (письмо KZBV от 16.08.1996).
Кстати, рекомендации других разнообразных профессиональных объединений (в их числе DGZMK, его дочерней организации DGZ и ESE) носят лишь общеинформационный характер, причем далеко не всегда отражают мнение большинства стоматологической общественности.

Следует отметить, что, как и г-н Пырков, Хюльсман и соавт. собственного опыта применения депофореза в клинике не имеют. Этими авторами по непонятной причине во внимание принимается лишь одна из многочисленных опубликованных статей с клиническими данными, а именно Arnold et al. (Dtsch Zahnаrztl Z, 53, 1, 1998). Однако при этом они не указывают, что в цитируемой работе эффективность депофореза составила 89,8%. Арнольд и соавт. действительно делают странный вывод, что «…эффективность традиционного метода столь высока, что внедрение депофореза просто излишне». Однако мнение Arnold et al. о «высокой эффективности» традиционной эндодонтии в дальнейшем не нашло подтверждения. Многочисленные публикации стоматологов всех стран однозначно свидетельствуют о том, что при традиционном лечении успех не превышает 30—60% (Hommez et al., 2001; Wermcke & Kocapan, 2001; Cheung, 2001; Sunde et al., 2001).

В частности по данным Хюльсмана, нашего основного оппонента, в 60% зубов, пролеченных традиционными методами, развиваются оститы и периодонтиты, а количество экстрагированных зубов через 3 года составляет 20% (Hulsmann, 2000, 2001). C. Lost (также один из авторов разбираемой статьи) в своем выступлении на Международном симпозиуме по эндодонтии в Амстердаме, сообщил: «Имеющиеся в нашем распоряжении клинические наблюдения, представленные рентгеновскими снимками, позволили обнаружить у 40—60% зубов с пролеченными корневыми каналами признаки апикальных поражений. Эти цифры никак не согласуются с данными наблюдений, опубликованными в последние годы – 80—95% успеха» (Endodontie, 1997, 1, 77—81).

В то же время высокая клиническая эффективность депофореза подтверждается практически всеми стоматологами, которые работают этим методом. (Jeschke, 1993; 1999; Gaus, 1994; Bose, 1995; Rocholl, 1997; Tepe, 1998; Fumig 1999; Stockleben, Siewersten; Knauer; Jeschke, 2003).
Необъективность и тенденциозность Хюльсмана и соавт. в изложении фактов, касающихся депофореза, наиболее вопиющим образом проявляется в заявлении о том, что «использование формальдегидсодержащих средств – составная часть методики депофореза». Это настолько перешло все границы допустимого в научной дискуссии, что журнал «Dental Spiegel» (8/2000) дал категорическое опровержение в собственной редакционной статье. В ней, в частности, сказано: «Препараты «Humanchemie» для депофореза не содержат никакого формальдегида».
Напротив, мы всегда выражали сожаление, что формальдегидсодержащие препараты еще применяются в клинической практике, в том числе и при традиционном эндодонтическом лечении.

Опровержения на обвинения Хюльсмана и соавт. (2000) содержатся также в статье, которую подписали все 25 членов стоматологической научно-исследовательской группы Института физической химии Гамбургского университета (DZW «Endodntie», 2000), а также в наших ответах, помещенных в различных стоматологических изданиях (Dental Spigel 4/2000; 8/2000; DZW Woche 19/02).
В заключение хотелось бы обратить внимание г-на Пыркова на многочисленные публикации, в которых представлены результаты уже многолетних клинических наблюдений его российских коллег (Кокряцкая М.В. и соавт., 2003; Янкина Л.П., 2002; Мелехов С.В. и соавт., 2002,; Харитонова М.П. и соавт., 2001, 2002; Теплухин В.С. и соавт., 2001; Богданова Н.Г., 2001; Батюков Н.М. и соавт., 2001; Морозова Н.В., Корчагина В.В., 2001; Жданов Е.В. и соавт., 2001; Поселянова И.В. и соавт., 2000; Бокая В.Г., Лубянова С.В. 1999, 2000). Процент случаев успешного лечения, по данным авторов, составлял от 90 до 98.

На наш взгляд, указанные работы заслуживают не меньшего уважения и доверия, чем единичная публикация в Германии, авторы которой к тому же признают, что они имеют очень слабое представление о методе, как с научной, так и клинической точки зрения.
Не включить депофорез в стандарты эндодонтического лечения было бы не только необоснованно, но непростительно по отношению к пациентам. Депофорез – это прогрессивный, высокоэффективный и надежный метод, который позволяет на многие годы сохранить собственные зубы – одну из важных составляющих здоровья.

От редакции: Решением III Всероссийского эндодонтического конгресса СтАР (Новосибирск, ноябрь 2003г.), метод депофореза гидроокиси меди-кальция (Купрала) включен в проект стандарта СтАР. Вместе с тем, мы публикуем это письмо из уважения к ученому, учителю и воспитателю более 100 профессоров в области физики.

Олег Иванович Ефанов

Чтобы добавить объективности в оценку метода со стороны отечественных ученых, наш корреспондент Юлия Рапопорт взяла интервью у зав. кафедрой физиотерапии МГМСУ (ММСИ), проф. Олега Ивановича Ефанова и доцента этой-же кафедры Волкова Александра Григорьевича. Сегодня мы публикуем и открытое письмо, и интервью.

— Олег Иванович, разделяет ли ваша кафедра решение Совета СтАР о том, что метод депофореза может применяться как дополнительный при «проблемных» корневых каналах, либо, как и автор, считаете метод самостоятельным в эндодонтии?
— Смотря что понимать под словами «самостоятельный» и «дополнительный». Депофорез относится к физиотерапевтическим методам, а их в свою очередь можно рассматривать как вспомогательное лечение — хотя это деление достаточно условно. Тогда — да, наша кафедра определяет метод депофореза, как дополнительный. Правда, если учесть, что из общего числа обращений «проблемные» каналы оказываются в доброй трети зубов, то, без сомнения, депофорез и подобные ему методы должны быть в арсенале любой клиники, тем более, что процедура выполняется непосредственно врачом.

— Александр Григорьевич, можете ли вы дать какие-либо дополнительные комментарии по предыдущему вопросу?
— На самом деле, депофорез — это всего лишь одна из методик трансканального электролиза. Еще за сто лет до изобретения депофореза уже велись исследования по поиску возможных способов лечения зубов с непроходимыми каналами при помощи электрического тока. Причем в нашей стране эта область развивалась значительно более бурно, чем на Западе. И обусловлено это в первую очередь тем, что на Западе ни стоматологи, ни врачи вообще физиотерапию в ВУЗах не изучают. Именно поэтому, и именно для них депофорез явился таким своего рода откровением. В то время как в нашей стране подобные методы были известны и уже достаточно широко применялись начиная с 50-х годов. И … да, назовем это так — выступали они именно в качестве дополнительных.

— Александр Григорьевич, а насколько принципиально отличается применение клинической процедуры апексофореза от классического депофореза?
— Если при депофорезе электрод вводится в широкую область канала, где находится так называемое депо активного вещества, то при апексфорезе (а именно так называется наш метод) тончайший серебряный проводок подходит непосредственно к самой непроходимой части канала, в так называемую апекс-область. Кроме того, вместо отрицательного мы используем положительный заряд, под воздействием которого серебро и медь с кончика постепенно растворяются — за счет чего оказывается дополнительное бактерицидное воздействие — и остаются там на всю жизнь, закрывая канал. Дополнительно оказывается подсушивающее воздействие, что максимально снижает вероятность обострения.

— Олег Иванович, и каков будет прогноз вашей кафедры относительно будущего для депофореза и апексфореза?
— Момент тонкий. Если пошутить, то скажем, что ни депофорез, ни апексфорез полностью проблемы не решает. Но в конце концов это отличный метод, не потому, что он греет мою душу, как физиотерапевта, а потому что в скором времени шум уляжется и эти способы займут свое достойное место среди других эндодонтических методик. Что касается трансканального электрофореза в целом, а так же возможного запрета на использование, о котором говорилось в открытом письме, то разумеется, наша кафедра находит этот запрет абсолютно недопустимым. Подобные меры, инициируемые врачами, недопонимающими законов биологии, физики и химии просто вернут нас к медицине XIX века. И, конечно, мы обеими руками за депофорез!

Рекомендации по эндодонтическому лечению

Утвержденны на III Всероссийском эндодонтическом конгрессе
в г. Новосибирске 3 ноября 2003 г.

Раздел 1.
Обоснование диагноза.
1.1. Жалобы.
1.1.1. Боль, характер, интенсивность, продолжительность, причины усиления и прекращения боли.
1.1.2. Прочие жалобы.
1.2. Анамнез медицинский.
1.2.1. Перенесенные и сопутствующие заболевания.
1.2.2. переносимость лекарственных препаратов, в том числе и анестетиков (может быть представлено в приложении к амбулаторной карте).
1.3. Стоматологический анамнез.
1.3.1. Развитие настоящего заболевания.
1.3.2. Ранее проводимое лечение и его эффективность.
1.4. Внешний осмотр.
1.4.1. Конфигурация лица, наличие отека.
1.4.2. Состояние кожных покровов, красной каймы губ, региональных лимфатических узлов.
1.4.3. Состояние височно-нижнечелюстного сустава.
1.5. Осмотр полости рта.
1.5.1. Слизистая оболочка преддверия и собственно полости рта.
1.5.2. Состояние тканей пародонта.
1.5.3. Гигиеническое состояние полости рта (определение индекса гигиены).
1.5.4. Зубная формула: состояние коронки зуба, подвижность, реакция на перкуссию, зондирование, наличие преждевременных окклюзионных супраконтактов.
1.6. Дополнительные методы обследования.
1.6.1. Термометрия.
1.6.2. 1.6.2. Электроодонтодиагностика.
1.6.3. Рентгенография зубов.
Описание рентгенологического снимка: количество корней, корневых каналов; наличие изгибов; проходимость корневых каналов, плотность обтурации; деструктивные изменения костной ткани у верхушек корней, фуркации корней и межзубных перегородок.
Количество снимков: минимально 2 (диагностический и контрольный); при необходимости количество их может быть увеличено.
Рентгенологическое исследование можно проводить как на рентгеновской пленке, так и на визиографе.
1.7. Постановка диагноза.
Диагноз устанавливают в соответствии с принятой классификацией стоматологических болезней МКБ-10 ВОЗ.

Раздел 2.
Показания и противопоказания к эндодонтическому
лечению.
2.1. Показания.
2.1.1. Обратимые (гиперемия) и необратимые (воспаление) изменения пульпы, некроз пульпы без клинических симптомов или при их наличии, без рентгенологических признаков периапикальной патологии, или при наличии деструктивных изменений в костной ткани.
2.1.2. Депульпирование зуба по ортопедическим показаниям.
2.1.3. При запланированной резекции корня или гемисекции.
2.2. Противопоказания.
2.2.1. Зубы, функция которых не может быть восстановлена.
2.2.2. Зубы со значительной утратой тканей пародонта.
2.2.3. Невозможность доступа к зубам вследствие ограниченного открывания рта.
2.2.4. Эндодонтическое лечение не проводится:
- в связи с общим состоянием здоровья;
- при ряде острых и некоторых хронических заболеваний слизистой оболочки рта;
- при нежелании пациента установить контакт с врачом;
- при неудовлетворительном состоянии гигиены полости рта, (которое не может быть улучшено в приемлемый период времени).
2.3. Показания к повторному лечению корневого канала (перелечиванию).
2.3.1. Пломбирование корневых каналов не до верхушки корня (более 2 мм) и при наличии клинических симптомов и/или рентгенологических признаков периапикальной патологии.
2.3.2. Зубы с полноценной обтурацией канала, но при наличии непреходящих болей.
2.4. Показания к эндодонтической хирургии.
2.4.1. Зубы с перфорацией дна полости зуба или корневого канала.
2.4.2. Усиливающиеся боли (не менее 7 дней) после полноценной обтурации и проведения симптоматической терапии.
2.4.3. Облитерация корневого канала или сильно искривленный корень деструктивными изменениями у верхушки (подтверждено рентгенологически) после неудачной и попыткой инструментального прохождения.
2.4.4. Неудачно проведенное ранее лечение корневого канала, сопровождающееся болями, при которых не показано повторное лечение:
- резорцин-формалиновый метод;
- отлом инструмента;
- культевая вкладка;
- наличие анкерный штифт;
- избыточное выведение пломбировочного материала за верхушку корня.
2.5. Противопоказания к эндодонтической хирургии.
2.5.1. Тяжелая степень пародонтита.
2.5.2. Недоступность верхушки корня (ограничение открывания рта).
2.5.3. Пациенты, имеющие декомпенсированные формы хронических соматических заболеваний.
2.5.4. Отказ пациента от зубосохраняющих хирургических методов лечения.
Раздел 3. Документация.
3.1. Договор информированного согласия.
3.1.1. Возможные варианты лечения, их стоимость.
3.1.2. Эффективность лечения.
3.1.3. Возможные осложнения.
3.1.4. Письменное согласие пациента с планом лечения и стоимостью.
3.2. Запись должна отражать:
3.2.1. Диагноз и его обоснование.
3.2.2. План лечения.
3.3. Документирование процесса лечения.
3.3.1. Вид анестезии, название и количество анестетика.
3.3.2. Способ изоляции зуба.
3.3.3. Регистрация окончательной рабочей длины канала для каждого канала.
3.3.4. Методы инструментальной обработки.
3.3.5. Использованные медикаменты.
3.3.6. Временное пломбирование канала (гидроокись кальция, лечебные повязки в каналах между посещениями).
3.3.7. Постоянный пломбировочный материал для корневых каналов, герметик (силер).
3.3.8. Метод пломбирования корневых каналов.
3.3.9. Описание рентгенограмм на этапах лечения и контроль качества пломбирования.
3.3.10. Осложнения в ходе лечения.
3.3.11. Рекомендации.

Раздел 4.
Инфекционный контроль.
4.1. Использование врачом и ассистентом одноразовых перчаток и соблюдение правил асептики.
4.2. Стерильность инструментов и материалов, применяемых в полости рта (в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями).
4.3. Изоляция зуба: использование коффердама; ватных валиков.
4.4. Временная реставрация дефектов коронки.

Раздел 5.
Профилактика
повреждения пульпы.
5.1. Водяное охлаждение, слабое давление при препарировании зуба.
5.2. При наличии обнаженных дентинных канальцев защита пульпы с помощью адгезивных систем и композитным материалом, временной коронкой, защитным лечебным лаком.

Раздел 6.
Лечение поврежденной пульпы.
6.1. При обратимых изменениях пульпы.
6.1.1. Непрямое покрытие: — наложение лечебной прокладки на дентин дна глубокой кариозной полости при отсутствии в анамнезе самопроизвольной боли. Срок наблюдения – 6 мес.
6.1.2. Прямое покрытие: — наложение лечебной прокладки на обнаженную пульпу, при отсутствии самопроизвольной боли, кровоточивости. Срок наблюдения – до 12 месяцев. Контроль – каждые 6 месяцев с проведением рентгенологического исследования и тестов на ее чувствительность.
- зуб не следует использовать под опору мостовидного протеза в течении срока наблюдения.
6.1.3. Витальная ампутация пульпы: — удаление коронковой пульпы и сохранения функционирования корневой пульпы.
6.1.4. Пульпэктомия. Полное удаление пульпы.

Раздел 7.
Эндодонтическое лечение с обработкой корневого канала.
7.1. Формирование эндодонтического доступа. Создание прямолинейного доступа с хорошим обзором устьев корневых каналов.
7.2. Определение рабочей длины.
7.2.1. Прохождение корневого канала.
7.2.2. Определение рабочей длины корневого канала (на 0,5-2мм короче рентгенологической верхушки корня) с применением рентгенологического или электрометрического (апекслокатор) метода.
7.3. Инструментальная и медикаментозная обработка корневого канала.
7.3.1. Корневой канал после препарирования должен иметь форму конуса по всей рабочей длине с максимальным сужением у апикального отверстия.
7.3.2. Препарирование корневого канала должно проводится с использованием ЭДТА содержащих лубрикантов и промыванием раствором 0,5%-3% раствора гипохлорита натрия.
7.3.3. При отсутствии (пылесоса и коффердама) нельзя использовать гипохлорита натрия, а можно применить 0,5-1% раствора хлоргексидина или 3% раствор перекиси водорода.
7.3.4. Промывание корневого канала проводится струйно, с использованием шприца с эндодонтической иглой (объемом не менее 1мл) после обработки каждым расширяющим инструментом. Для повышения эффективности медикаментозной обработки, можно применять ультразвуковые, акустические системы.
7.4. Обтурация системы корневых каналов.
7.4.1. Метод пломбирования пастой с использованием центрального гуттаперчевого штифта после его предварительной припасовки.
7.4.2. Латеральная конденсация гуттаперчи.
7.4.3. Метод разогретой гуттаперчи.
7.4.4. Метод разогретой гуттаперчи на носителе.
7.4.5. Метод пломбирования каналов одной пастой не рекомендуется, так как не обеспечивает гарантированной долгосрочной обтурации.
7.4.6. Резорцин-формалиновый метод не рекомендуется к применению Стоматологической Ассоциации России, так как оказывает неблагоприятное влияние на здоровье пациентов и ткани парадонта.
7.4.7. Метод депофореза можно применять только при повторном эндодонтическом лечении в случаях неэффективности рекомендованных методов и только при согласии пациента.
7.5. Рентгенологический контроль качества обтурации каналов.
7.5.1. Гомогенное заполнение корневого канала пломбировочным материалом на полную рабочую длину.
7.5.2. При условии пломбирования канала гуттаперчей возможен выход незначительного количества герметика за верхушку корня.

Раздел 8.
Твердеющие пасты – герметики.
8.1. На цинк оксидэвгенольной основе: цинкоксидэвгенольные пасты.
8.2. Полимерные пасты.
8.3. Пасты содержащие Гидроксид кальция.
8.4. Другие материалы, имеющие регистрационное удостоверение МЗ РФ и сертификат ГОСТ РФ.

Раздел 9.
Эндодонтический штифт.
9.1. Ось штифта должна соответствовать оси зуба.
9.2. Соотношение внутриканальной части штифта к наддесневой должно быть не менее 2:1.
9.3. Диаметр штифта должен строго соответствовать размеру канала.
9.4. Не следует допускать внутриканального напряжения при фиксации штифта.
9.5. Штифт в корневом канале фиксируется на материалы, предназначенные для этих целей.

Раздел 10.
Оценка качества эндодонтического лечения.
10.1. После проведения эндодонтического лечения необходимо динамическое наблюдение в течение 2 лет. Рентгенологическое обследование следует проводить не позднее 1 года после пломбирования.
10.2. Эндодонтическое лечение считается эффективным при соблюдении указанных ниже условий.
10.2.1. Отсутствие жалоб пациента.
10.2.2. Отсутствие объективной клинической симптоматики.
10.2.3. Восстановленная функция зуба.
10.2.4. Данные рентгенологического исследования: полное или частичное восстановление костной ткани очага деструкции в периодонте.
10.3. Результат эндодонтического лечения считается неэффективным:
в случае, если через 2 года имеются болевые ощущения, наличие свищевого хода или очаг разряжения сохранился без изменений или незначительно уменьшился в размере.

Раздел 11.
Эндодонтическая хирургия.
11.1. Разрез и дренаж: применяются только после появления экссудата под надкостницей до и после лечения.
11.2. Околокорневая хирургия.
11.2.1. Околокорневой кюретаж
11.2.2. Резекция верхушки с ретроградным пломбированием.
11.3. Зубосохраняющая хирургия.
11.3.1. Ампутация корня.
- гемисекция – удаление с частью коронки;
- коронорадикулярная сепарация
11.4. Лечение осложнений после проведенного ранее эндодонтического или ортопедического лечения.
11.4.1. Закрытие перфорации дна полости зуба, корневого канала.
11.4.2. Удаление избытка пломбировочного материала из околокорневых тканей.
11.5. Удаление зуба с последующей реплантацией.

Раздел 12.
Травматические повреждения В зависимости от данных анамнеза пациенту должна быть проведена вакцинация против столбняка, если рана или реплантированный зуб были загрязнены.
12.1. Трещина коронки.
Обычно не требует проведения лечения.
12.2. Перелом коронки.
12.2.1. Без повреждения пульпы. Проводится сошлифовывание или реставрация зуба композитом, через 1 год после завершения формирования корня.
12.2.2. С обнажением пульпы. При обращении пациента не более чем в течение 24 часов проводится прямое покрытие пульпы, спустя 24 часа – ампутация пульпы или полное ее удаление.
12.3. Перелом корня.
12.3.1. При поперечном переломе корня проводится эндодонтическое лечение с учетом линии перелома: сопоставление отломков;
- шинирование (на срок не более 2 мес.);
- зуб подлежит удалению, если невозможно провести лечение.
12.4. Вывих зуба.
12.4.1. Вывих с частичным смещением зуба из лунки без перелома альвеолярной кости.
Лечение: репозиция зуба и шинирование проводится на 7-й – 21-й день с контролем жизнеспособности пульпы.
12.4.2. Вывих с боковым смещением зуба и переломом альвеолярной кости.
Лечение: с учетом жизнеспособности пульпы проводится сохранение или удаление пульпы, репозиция отломков, альвеолярной кости, и иммобилизация.
12.4.3. Вколоченный вывих.
- Смещение зуба в направлении альвеолярной кости с раздроблением или ее переломом.
- Контроль жизнеспособности пульпы.
- В случаях сильного внедрения зуба проводится эндодонтическое лечение и комбинированное ортодонтическо-хирургическая репозиции.
- При открытом апексе, в случаях небольшого смещения, лечение можно не проводить так как зуб может самостоятельно занять прежнее положение.
12.5. Переломы альвеолярного отростка, связанные с травмой зубов.
Лечение: репозиция костных отломков; наложение швов на раны мягких тканей; наложение жесткой шины на 14-28 дней; контроль жизнеспособности пульпы.
12.6. Полный вывих однокорневого зуба.
При обращении пациента с полным вывихом проводится медикаментозная обработка зуба, пломбирование корневого канала, реплантация и шинирование.
До оказания стоматологической помощи пациент может сохранить вывихнутый зуб, фиксируя его в лунке. При невозможности выполнить это зуб следует хранить во влажной среде, (в стакане молока или физиологическом растворе). Повторные контрольные осмотры после реплантации зуба следует проводить в следующие сроки: через 2-3 недели, 5-6 недель, 6-12 мес. после травмы.

В разработке Рекомендаций по эндодонтическому лечению и подготовки их к печати принимали участие: Е.В. Боровский, Л.А. Григорянц (Москва), П. Максимова (Москва), Л.А. Мамедова (Москва), М.М. Пожарицкая (Москва), А.Ж. Петрикас (Тверь), Т.Г. Симакова (Москва), В.В. Садовский (Москва), А.М. Соловьева (С.-Петербург), Т.Г. Хохрина (Кемерово), В.Н. Чиликин (Москва), Б.В. Шепелев (Новосибирск).
Авторский коллектив выражает благодарность всем, кто прислал замечания по проекту стандартов. Особую благодарность выражает С. Пыркову, который направил в адрес Эндодонтической секции свои предложения и замечания при разработке настоящего документа.