«Утверждаю»
Президент СтАР, академик РАМН,
___________________ В.К. Леонтьев
« 11» мая 2005 года
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ
СОВЕТА СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ АССОЦИАЦИИ РОССИИ
25 АПРЕЛЯ 2005 года
В.К. Леонтьев: Уважаемые коллеги!
У Вас на руках есть повестка дня (Приложение 1) нашего Совета и проект
решений (Приложение 2). Кворум имеется (Приложение 3), и мы можем начать
работу Совета.
1. Стоматология: куда идем, кто виноват, и что делать?
Докладчик – В.К. Леонтьев
В.К. Леонтьев: Мой доклад называется
«Стоматология: куда идем, кто виноват, и что делать?» Если мы будем
задавать этот вопрос несколько раз в году, мы не ошибемся, т.к он будет
все равно актуальным. Я надеюсь. Что вы все помните нашу предыдущую
встречу на Съезде. Тогда я, может быть, в излишне эмоциональной форме,
постарался рассказать вам, что может быть со стоматологией в ближайшее
время. В определенной мере я постарался возбудить общественное мнение.
С тех пор минуло 8 месяцев. Что за это время произошло? Какие тенденции
наметились? Что можно ожидать дальше? Это и будет предметом моего доклада.
Прежде всего я перечислю те мероприятия. Которые мы
уже проделали за прошедший период. Я думаю, что само появление здесь
на открытии прежнего заместителя Министра здравоохранения, а теперешнего
руководителя Департамента Минздравсоцразвития достаточно символично.
Я думаю, что то, что он здесь сказал, является ответом на на те вопросы,
которые у нас возникали и возникают.
Какой самый главный документ вышел за последнее время?
Вот я его сейчас держу в руках. Этот документ называется так: «О программе
государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной
медицинской помощи на 2005 год». Здесь в разделе «О базовой медицинской
помощи, оказываемой населению в рамках обязательного медицинского страхования»,
четко сказано и однозначно «заболевания зубов и полости рта». Без каких-либо
ограничений. Что это значит? Это значит, что Правительство Российской
Федерации, именно Правительство, а не Минздрав. Приняло решение в 2005
году никаких изменений ни в правила, ни в объем, ни в финансирование
оказания стоматологической помощи не вносить. Все пока остается. Как
было раньше. Номер этого документа 690 от 26 ноября 2004 года. Поэтому,
если на ваших территориях вас лишают бюджетного финансирования, уменьшают
его, или находят еще какие-либо причины, имейте в виду, что это полностью
противоречит решению нашего Правительства.
Теперь позвольте мне напомнить, какое решение мы приняли
8 месяцев назад. Мы договорились, что вокруг намерений реформ в стоматологии
мы должны поднять некий шум. Мы должны показать обществу и Правительству,
что те решения, которые они намереваются принять, неадекватны ситуации
в нашем государстве. Мы договорились, что об этом необходимо известить
население путем выступления в печати, на телевидении. Мы договорились,
что нам необходимо выйти на государственные органы, Думу и т.д. Мы договорились,
что нам необходимо встретиться с разработчиками Постановления, проект
которого попал нам в руки. Мы договорились, что нам необходимо принять
все меры, чтобы не допустить принятия проекта Постановления в том виде,
в котором он был в печати.
Еще был очень важный вопрос, который говорил о том,
что необходимо напомнить разработчикам закона о том, что необходимо
предпринять меры по комплексу всего государственного имущества, принадлежащего
стоматологии. Это комплекс, который копился в нашем государстве примерно
50-70 лет. Это очень серьезный вопрос. Его нельзя просто разбазарить.
Последнее, что мы тогда приняли: было такое решение, что как бы не изменялась
ситуация, нам необходимо настаивать на том, что бы в системе государственных
гарантий, как минимум, нам оставить лечение не осложненного кариеса.
Что сделано по этим вопросам? За минувшее время было, примерно, 20 публикаций
в печати о ситуации, складывающейся в стоматологии. Были выступления
по телевидению по этому же вопросу. Была моя встреча в Минздраве по
этому вопросу со Стародубовым. Был «Круглый стол» в Думе, в котором
принимал участие В.Д. Вагнер. Была встреча в аппарате Правительства
по данному вопросу, в том числе с разработчиками данного закона. Это,
примерно, тот круг мероприятий, которые мы провели по вашему поручению.
Кроме того, произошло одно обстоятельство за это время, которое от нас
с вами не зависело. Речь идет о том, что в это же время был введен Закон
о монетизации льгот. Это событие произошло в это же время, и вы знаете,
какую реакции он вызвал у населения. Это влияло на нашу чашу весов.
Уважаемые коллеги, что же удалось добиться? Во-первых,
на 2005 год все осталось без изменений. Во-вторых, при моей беседе со
Стародубовым он дал гарантию, что ни каких попыток продажи с аукциона
государственной стоматологической собственности не будет. Я спросил,
а что же будет? Он ответил, что сейчас разрабатывается ряд решений о
некоммерческих автономных организациях, просто о некоммерческих организациях
и что такой механизм они будут пытаться внедрить для различных разделов
здравоохранения, и, в первую очередь, для стоматологии. Это будет сделано
для того, что бы стоматологическая собственность, с одной стороны, перестала
быть государственной, а с другой стороны, что бы она не была разбазарена
и не была продана с рынка. Обсуждался и вопрос об акционировании, но
этот вопрос пока менее ясен.
Когда была беседа за «Круглым столом» в Думе, тоже
было, совершенно однозначно, заявлено, что Постановление в том виде,
в котором оно готовилось аппаратом Президента, не годится для стоматологии
и принимать его нельзя. Это может разрушить всю нашу специальность.
Такая позиция была поддержана очень многими академиками, например, Чазовым
и др.
Наконец, где то перед Новым Годом, мы встречались
в администрации Президента РФ с разработчиками нового закона. На встрече
присутствовал г-н Шейман, г-жа Навговзина и другие разработчики проекта.
Мы попытались объяснить им, к чему может привести принятие Закона, в
котором стоматология будет представлена в том виде, в котором это намечалось.
Мы показали, что это может привести к увеличению смертности населения,
к увеличению осложнений, к снижению обращаемости в стоматологии, что
это может коренным образом нарушить состояние здоровья в нашем секторе
медицины и вообще повернуть нашу стоматологию вспять. Я бы сказал, что
нас услышапи во всех государственных и негосударственных органах, куда
мы обращались. Они поняли, что задача совсем не так проста, как к ней
первоначально собирались подойти и решить. Нашей Ассоциации было дано
задание, на основании того, что согласились в аппарате Президента оставить
в гарантиях бесплатной помощи не осложненный кариес, срочно разработать
стандарты по лечению не осложненного кариеса. Сейчас этот процесс находится
в стадии завершения. Я, с большим удовлетворением, могу сказать, что
многие крупные ученые откликнулись на нашу просьбу, приняли участие
в разработке этих стандартов. Если будет оставлен в государственных
гарантиях бесплатное лечение не осложненного кариеса, то это резко изменит
всю ситуацию. В этих условиях нельзя будет разбазарить наш сектор. Он
останется цельным и единым. Вместе с тем, он перестанет быть, в какой
то мере, государственным.
Очевидно, если поступать разумно, будет подсчитан
объем лечения, связанный с лечением не осложненного кариеса, будет рассчитано
сколько, примерно, стоматологов нужно для оказания для оказания такого
вида помощи, а остальные врачи будут переведены в другую форму хозяйствования.
Это могут быть АНО или могут быть другие организации, в том числе организации,
с которыми можно будет заключить договор об аренде, например ООО или
другие формы хозяйствования. Тогда появляется решения, как дальше существовать
бывшему государственному стоматологическому сектору и что дальше делать.
В какой то мере подтверждением того, что я вам сейчас
говорю, является выступление на открытии нашей конференции г-на Хальфина.
Он однозначно заявил, что распада и передачи этого сектора не случится.
Поэтому я считаю, что за прошедшее время нами выполнена большая работа.
Практически выполнены все задачи, которые ставились перед нами. Главное,
я думаю, что ситуация далеко не так безнадежна, какой она казалась всем
нам в сентября 2004 года.
Что, я думаю, будет дальше. Это уже мой прогноз. А
дальше будет вот что: Я думаю, что конечная цель лишения бюджетной помощи
взрослому населению все равно будет достигнута. Когда это будет, не
знаю. Для нас, чем позже, тем лучше. Раз эта задача поставлена – она
будет достигнута. Для нас было бы удобно, что бы это произошло через
-5-10 лет. За это время мы могли бы подготовиться и решить многие проблемы.
Вместе с тем минувший промежуток времени будет связан
с тяжелыми испытаниями для нас с вами. В чем состоят эти испытания?
Возможен самый простой вариант: будет подсчитан объем бесплатной медицинской
помощи, в государственном медицинском секторе останутся только эти доктора,
которые необходимы для этого объема, а остальные будут переведены в
сектор, вновь образуемый автономных некоммерческих стоматологических
организаций.
На мой взгляд, нельзя сейчас успокаиваться от того,
что я вам сейчас сказал. Я думаю, что, как резерв создать в своих поликлиниках
общества с ограниченной ответственностью. Пусть оно пока не работает,
но пусть оно будет. Я думаю, что всем вам нужно внимательно пролистать
«Положение об автономных некоммерческих организациях». Во многих случаях
оно может оказаться очень полезным и выгодным для многих коллективов.
Причем, одна из схем позволяет передать имущество этим некоммерческим
автономным организациям. Другое дело, что все это пока составлено сыро,
далеко не лучшим образом. Но оно еще не прошло через Думу, оно будет
проходить через Думу и будет совершенствоваться.
При Вас я задавал вопрос представителю Министерства,
что бы без нас не принимались ни какие решения, что бы мы могли принимаемые
документы просмотреть и внести свои поправки. Этот вопрос у нас согласован
не только с г-ном Хальфиным, он согласован с Думой и там у нас тоже
есть определенная поддержка. Но в любом случае предстоящий период не
будет простым. Он будет очень сложным и будет проходить по разному в
разных регионах, с разными трудностями и с разными возможностями их
решения.
Если реформирование пойдет дальше по такому пути,
то вряд ли останется бесплатным дипломное образование. Оно может остаться
только в очень ограниченном виде, в части подготовки детских стоматологов
и стоматологов для социально незащищенных групп населения. Это произойдет
не сразу, медленно, но это будет происходить. Такая тенденция будет.
Будет и еще одна тенденция, которая уже просматривается, появляются
частные стоматологические институты. Это не просто так. Это тенденция
развития, и очевидно, что эти тенденции развития нужно учитывать.
Надо готовиться к тому, что большая часть стоматологического
образования станет платным и станет не дешевым. Сейчас факультеты берут
от 1500 до 2000 долл. США за подготовку студентов в год. Менее года
назад я был в стоматологическом колледже Токийского университета. Вы
знаете, сколько стоит у них подготовка студента в год? 30000 долл. США.
Я думаю, что у нас сейчас это просто не возможно. Но эта цифра должна
нас ориентировать на то, если иметь собственные кафедры анатомии, физиологии,
биохимии и т.д., то эта сумма может быть такой. Другой вопрос, что у
нас есть и другие выходы из этого положения, которые нужно продумывать.
Время еще есть. Но все равно, это то, к чему мы должны готовиться.
Гораздо более серьезным может оказаться вопрос с последипломным
образованием. Я думаю, что последипломное образование может оказаться
первым, кто лишиться бюджетного финансирования и поэтому здесь найдут
различные формы смешанные: на базе частных клиник, на базе хороших клиник
государственных. Это тоже те вопросы, которые нужно продумывать, как
их решать.
Сейчас есть тенденция образования большого количества
новых стоматологических факультетов. В этих условиях, когда у нас нет
недостатка в стоматологах, многие территории пытаются образовывать эти
факультеты. Причем, они сразу находят для них разумные ниши. Например,
факультеты переподготовки зубных врачей в стоматологи, факультет по
последипломному образованию, небольшие факультеты на 10-15 стоматологов
по принципу коммерческой переподготовки.
Предвидеть и подсказать какие изменения будут, сейчас
очень трудно. Ясно одно, что то, к чему мы привыкали почти 70 лет, таковым
не останется. И нам нужно сделать так, что бы мы, как представители
стоматологической корпорации при всех этих переменах не пострадали,
но и что бы в ходе этих реформ не пострадали наши пациенты, не оказались
бы в катастрофическом положении.
Несколько слов о роли науки в этих условиях. Финансирование
науки в ходе реформ прекратиться или станет минимальным. Зато возникнут
различные системы грантов, возникнут системы частных заказов. Та ситуация,
о которой я вам сейчас сказал, очень не неясная, очень не простая. Как,
в деталях, она будет развиваться, пока сказать трудно. Во многом это
будет зависеть от социального состояния в стране, от платежеспособности
населения, в первую очередь. От этого будет зависеть, взрывоопасность
ситуации, так и темп реформ, на которые решится Правительство.
Благодарю вас за внимание.
Ю.М. Максимовский: Какие вопросы
к докладчику? Нет вопросов. Значит все ясно.
Решение:
а) Принять к сведению информацию представленную в выступлении
В.К. Леонтьева «Стоматология: куда идем, кто виноват, и что делать?»
2. О званиях и наградах СтАР
Докладчик – В.В. Садовский
В.В. Садовский: Глубокоуважаемые коллеги! Наградная
Комиссия при Президенте СтАР, под руководством академика Н.Н. Бажанова,
рассмотрела представленные на комиссию наградные дела и рекомендует
на рассмотрение Совета эти кандидатуры. Напоминаю членам Совета, что
голосование на присуждение орденов СтАР идет у нас по каждой личности
отдельно.
Решение:
а) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте СтАР о награждении
орденом «За заслуги перед стоматологией» I степени:
а-1) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте СтАР о награждении
орденом «За заслуги перед стоматологией» I степени
Тихонова Э.С. (г.Рязань)
Решение: за - единогласно
а-2) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте СтАР
о награждении орденом «За заслуги перед стоматологией» I степени
Франк М А (г.Тюмень)
Решение: за - единогласно
а-3) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте СтАР
о награждении орденом «За заслуги перед стоматологией» I степени
Яковлеву Т.С. (г. Псков)
Решение: за - единогласно
а-4) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте СтАР
о награждении орденом «За заслуги перед стоматологией» I степени
Долматова В.Д. (Алтайский край)
Решение: за - единогласно
а-5) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте СтАР
о награждении орденом «За заслуги перед стоматологией» I степени
Погарскую Е.И. (г. Санкт-Петербург)
Решение: за - единогласно
а-6) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте СтАР
о награждении орденом «За заслуги перед стоматологией» I степени
Кацоеву Л.Г. (г. Санкт-Петербург)
Решение: за - единогласно
а-7) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте СтАР
о награждении орденом «За заслуги перед стоматологией» I степени
Митюшкину А.А. (г. Санкт-Петербург)
Решение: за – единогласно
б) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте СтАР
о награждении орденом «За заслуги перед стоматологией» II степени:
б-1) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте СтАР о награждении
орденом «За заслуги перед стоматологией» II степени
Тупиковой Л.Н. (г. Барнаул, Алтайский край)
Решение: за - единогласно
б-2) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте СтАР
о награждении орденом «За заслуги перед стоматологией» II степени
Заахметова Е.М. (Калининградская область)
Решение: за – единогласно
б-3) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте СтАР
о награждении орденом «За заслуги перед стоматологией» II степени
Кравченко В.В. (г. Самара)
Решение: за - единогласно
б-4) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте СтАР
о награждении орденом «За заслуги перед стоматологией» II степени
Гинальева В.Н. (г. Смоленск)
Решение: за – единогласно
б-5) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте СтАР о награждении
орденом «За заслуги перед стоматологией» II степени
Космину Г.Е. (Псковская область)
Решение: за – единогласно
б-6) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте СтАР о награждении
орденом «За заслуги перед стоматологией» II степени:
Матишука А.И. (г. Омск)
Решение: за - единогласно
Ряд лиц были выдвинуты из Иркутской области на орден I степени, но Комиссия
сочла возможным наградить их орденом II степени
б-7) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте СтАР
о награждении орденом «За заслуги перед стоматологией» II степени
Молокова В.Д. (г. Иркутск)
Решение: за - единогласно
б-8) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте СтАР
о награждении орденом «За заслуги перед стоматологией» II степени
Слепенко Л.А. (г. Братск)
Решение: за – единогласно
б-9) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте СтАР
о награждении орденом «За заслуги перед стоматологией» II степени
Рафиенко И.Г. (г. Братск)
Решение: за – единогласно
б-10) Утвердить решение Комиссии по наградам при Президенте
СтАР о награждении орденом «За заслуги перед стоматологией» II степени
Егорова В.П. (г. Чебоксары)
Решение: за - единогласно
Уважаемые коллеги! Напоминаю всем Членам Совета СтАР по просьбе академика
Н.Н. Бажанова, что ходатайста на награждения принимаются Комиссией не
позже чем за месяц до заседания наградной Комиссии, которая заседает
в день проведения Совета. Все документы должны быть рассмотрены внимательно,
а не в авральном порядке. Напоминаю также всем, что для получения удостоверений
о награждении, дипломов, энаков орденов и медалей необходимо заплатить
в СтАР: 400 рублей при награждении медалями и 800 рублей при награждении
орденами.
3. О работе «Высшего экспертного совета СтАР»
Докладчик – Е.В. Боровский
Е.В. Боровский: Уважаемые Члены Совета, уважаемые
коллеги! Четыре года назад 1999 году был создан Высший Экспертный Совет
СтАР, в задачу которого входила оценка качества проводимой лечебной
работы. Предполагалось, что Высший экспертный совет в основном должен
стоять на защите прав врача. Опасались обилия жалоб на деятельность
врачей. Получилась обратная ситуация. Основная направленность жалоб,
поступающих в экспертный совет – это жалобы от пациентов на неправильные
действия врачей в процессе лечения. Если посмотреть по решению комиссий,
в том числе судебных заседаний, эти жалобы, в основном, пациентов были
удовлетворены.
Подробный отчет о работе этой комиссии был изложен в журнале «Экономка
и менеджмент в стоматологии». Это очень интересная статья, которая говорит
о некоторых недостатках в работе Комиссии, тех вопросах, которые приходится
ей решать, и перспективах ее работы, на которых я сейчас хочу кратко
остановиться.
В Экспертный совет за 4 года поступило 59 дел. Следует сказать, что
это, по нашему мнению незначительное количество. Это, по-видимому, связано
с отсутствием системы поступления жалоб, которые имеют месть на местах.
Если в системе государственных учреждений жалоба поступает к администрации,
то в системе частных учреждений жалобу отдать некому, ни то ее не принимает.
Из 59 дел в 34 случаях жалобы были удовлетворены до судебного разбирательства.
Из 10 дел, которые рассматривались в суде, в 9 случаев иск был удовлетворен.
Основные жалобы по ортопедической стоматологии. От всех жалоб ортопедическая
стоматология составляет 65-70%. Примерно в 20,5% жалуются на неудовлетворительное
состояние терапевтической стоматологии.
Какие в основном жалобы: боли после проведенного лечения, неправильное
пломбирование (выведение за верхушку) и пр.
Что следует из этих жалоб, которые поступают неофициальным путем,
персонально В.К. Леонтьеву, персонально мне и другим членам Комиссии?
Такая картина следует из-за отсутствия отработанной системы прохождения
и поступления жалоб, а если говорить более точно, то отсутствует работа
региональных Эксперных советов. Это второй вопрос по оценке проводимой
работы. В первую очередь я хочу сказать, что деятельность региональных
советов регламентирована определенным приказом. Мне кажется, что не
все мы его знаем. Это Приказ №363 Минздрава России и №77 Фонда обязательного
медицинского страхования.
Позвольте я зачитаю одно из положений Приказа, которое мне кажется
основополагающим в дальнейшей нашей деятельности. Здесь сказано: «Для
повышения эффективности экспертной деятельности на территории Субъекта
Российской Федерации, профессиональная медицинская ассоциация формирует
регистр нештатных экспертов по согласованию с территориальным Фондом
обязательного медицинского страхования, исполнительным органом Фонда
обязательного медицинского страхования, Органом управления здравоохранения».
Здесь же указано, что профессиональная медицинская ассоциация имеет
право проведения качества лечебной работы. Мне кажется, что это очень
важный момент, очень важное положение, т.к. ассоциация имеет право проведения
экспертизы не только государственных, но и негосударственных лечебных
заведений, которые к жалобам относятся весьма негативно. Ведомственные
комиссии могут допускать необъективность в своих оценках, т.к. они защищают
свои права, в то время, как не ведомственные комиссии, которые формируются
из главных специалистов и членов ассоциации, являются более объективными
при проведении своей работы. Я считаю, что не ведомственные комиссии
должны быть сформированы в регионах и им может принадлежать очень важная
роль в рассмотрении этих жалоб. За время работы я столкнулся с очень
серьезными жалобами в г. Архангельске, в Челябинске и Калининградской
области. Вот здесь сидит Президент Калининградской ассоциации стоматологов
Е.Б. Волков. К нему обратились с жалобой через суд. Он дал заключение,
что стандартов нет, вместо того, чтобы дать объективную оценку проведенному
лечению, которое было проведено некачественно. Вопрос нужно и можно
было решить на месте. А получилось так, что пациентка вышла на Президента
через два года, когда вопрос стал рассматриваться в суде.
Заключение такое, что Экспертные советы должны быть сформированы на
каждой территории. Состав их должен быть согласован с местным Управлением
здравоохранения. Если такие советы начнут работать, это будет большая
польза защите прав врачей и пациентов.
Можно было на этом завершить мое выступление, но я хочу сказать, какая
перспектива и что нам нужно делать? В.К. Леонтьев говорил здесь о разработке
стандартов. Да, они разрабатываются, но нужно принимать меры по их реализации.
У нас есть много решений, постановлений очень хороших, но нет контроля
за их выполнением.
В.К. Леонтьев: Есть ли вопросы к докладчику?
Вопрос из зала: Какая все же роль Экспертных советов?
Е.В. Боровский: Дать экспертную оценку, провести
правильную экспертизу. И в этом Приказе и Положении указывается, что
в этом заключается основная задача этих Советов.
В.К. Леонтьев: Вопрос, который докладывал Е.В. Боровский,
очень важен.
Он говорил здесь о работе центральной Комиссии. Но если бы такие комиссии
хорошо работали на местах, то центральной, в общем- то, и делать было
нечего. Центральная Комиссия могла бы заниматься разработкой новых документов
и развивать это нужное дело дальше.
Ю.М. Максимовский: Уважаемые коллеги! Я думаю, что
любая Комиссия, как региональная, так и центральная, должны, в первую
очередь, работать на благо наших учреждений, стоматологических, профессиональных,
а не для судов. В Москве мы работаем так, что бы дело улаживалось не
доходя до судов. А если дело все же доходит до суда, то суд сам решает
берет ли он наш документ, или назначает свою судебно-медицинскую экспертизу.
Второй вопрос, это вопрос о подготовке экспертов по специальности.
В пятницу у нас закончился очередной цикл. Мы выпустили 14 специалистов,
которые получили удостоверения экспертов по стоматологии. Создается
регистр всевозможных комиссий. Мне позвонили из Федеральной службы лицензирования.
Там нужно заполнить графы: являетесь ли вы экспертом, усовершенствовались
ли вы? Есть ли у вас соответствующий документ? Следовательно, документ
эксперта нужен. Таких специалистов нужно готовить на территориях, где
есть соответствующая база для этого. Следовательно, к этой проблеме
нужно подходить серьезно. Конечно, чаще мы защищаем пациента, реже врача,
но такие случаи есть.
Е.Б. Волков: Как попасть на курсы по подготовке экспертов?
Ю.М. Максимовский: У нас в Университете этими вопросами
занимается декан постдипломного образования Кузьмина Э.М. По этому вопросу
нужно связываться с ней.
Такие курсы имеются и в Санкт-Петербурге. Это кафедра, возглавляемая
А.М. Соловьевой.
Решение:
а) Информацию председателя Высшего экспертного совета СтАР профессора
Е.В.Боровского принять к сведению.
б) Одобрить работу Высшего экспертного совета СтАР по урегулированию
конфликтных ситуаций, признав ее удовлетворительной.
в) Руководителям территориальных стоматологических ассоциаций Субъектов
Федерации:
- По согласованию с главными стоматологами органов управления здравоохранением,
руководителями стоматологических факультетов высших учебных заведений
и фондов обязательного медицинского страхования создать при своих ассоциациях
экспертные советы (комитеты, комиссии) до 1 июня 2005 года.
- Представить до 1 июля 2005 года в Совет СтАР информацию о количественном
и качественном составе созданных территориальных экспертных советов
(комитетов, комиссий) по прилагаемой форме (ВЭС-1).
г) Руководителям экспертных советов при территориальных стоматологических
ассоциациях:
- Рассматривать конфликтные ситуации на своих заседаниях и предоставлять
заинтересованным сторонам (юридическим и физическим лицам) квалифицированное
экспертное заключение.
- В случаях невозможности урегулирования конфликтной ситуации направлять
материалы и свое заключение в Высший экспертный совет СтАР.
- Предоставлять в Высший экспертный совет СтАР отчет о своей деятельности
по итогам работы за год не позднее 31 января года, следующего за отчетным,
по прилагаемой форме (ВЭС-2).
д) Утвердить Положение об экспертном совете (комитете, комиссии) территориальной
стоматологической ассоциации (прилагается).
е) Провести в сентябре 2005 года семинар для руководителей экспертных
советов территориальных стоматологических ассоциаций с привлечением
профессорско-преподавательского состава ЦНИИС, МГМСУ, РМАПО, специалистов
лицензирующих органов, фонда обязательного медицинского страхования
и страховых компаний.
Контроль за выполнением настоящего решения возложить на председателя
Высшего экспертного совета СтАР профессора Е.В.Боровского.
4. Об утверждении «Классификатора услуг, работ и технологий для оказания
доврачебной помощи при виде деятельности по специальности «стоматология»
Докладчик – В.Д. Вагнер
В.Д. Вагнер: Уважаемые коллеги! Особенно сейчас,
когда ужесточились условия лицензирования стоматологических учреждений,
остро встал вопрос с зубными врачами. Почему то каждый читает Приказ
№249 по своему, и видит там то, что хотел бы увидеть. Хотя там совершенно
четко указано, что может делать зубной врач, а что он не может делать.
На некоторых территориях, решением Облздравотделов, запрещено лечение
пульпита и периодонтита. На других территориях им запрещено заниматься
лечением пародонтитов. Все это, конечно, произвол. Есть 249 Приказ,
утверждена специальность, утверждена тарифно-квалификационная характеристика
этой специальности.
В связи с этим является актуальным, что мы, наконец. утверждаем «Классификатор
услуг, работ и технологий для оказания доврачебной помощи при виде деятельности
по специальности «стоматология».
Классификатор был вам всем заблаговременно разослан. За основу построения
этого классификатора, с учетом вашего мнения, взят 249 Приказ Минздрава.
Если у вас нет никаких дополнительных замечаний и предложений, мы можем
Классификатор утвердить (Приложение 4).
Решение:
а) Классификатор услуг, работ и технологий для оказания доврачебной
помощи при виде деятельности по специальности «стоматология» КУРТ –
С.2005 – утвердить.
б) Рекомендовать территориальным стоматологическим ассоциациям, лицензирующим
органам при лицензировании и аккредитации лечебно-профилактических учреждений,
оказывающих стоматологическую помощь населению, выдавать лицензии с
учетом перечня услуг, работ и технологий, представленных в утвержденном
Классификаторе.
в) Рекомендовать организациям по добровольному и обязательному медицинскому
страхованию заключать договоры с лечебно-профилактическими учреждениями,
оказывающими стоматологическую помощь населению, на услуги, работы и
технологии, включенные в утвержденный Классификатор.
г) Рекомендовать территориальным стоматологическим ассоциациям вносить
в Совет Стоматологической ассоциации России предложения по дополнениям
и изменениям в утвержденный Классификатор.
Результат голосования: за - единогласно
5. Об утверждении «Разрядов стоматологических учреждений в зависимости
от объема услуг, работ и технологий для оказания доврачебной помощи
при виде деятельности по специальности «стоматология»»
Докладчик – В.Д. Вагнер
В.Д. Вагнер: При разработке «Разрядов стоматологических
учреждений в зависимости от объема услуг, работ и технологий для оказания
доврачебной помощи при виде деятельности по специальности «стоматология»»
мы учли все поступившие к нам замечания и предложения. Если дополнительных
замечаний и предложений не возникло, предлагаю «Разряды» утвердить (Приложение
5).
В.К. Леонтьев: Уважаемые коллеги! По своей сути,
это очень важный вопрос. Вот мы выслушали предложения. Но мы не сможем,
просто по нашему желанию, их принять. Мы должны его внимательно изучить,
применительно к каждой территории, на сколько это подходит вам. Надо
договориться с государственной властью о том что мы хотим сделать. Этот
вопрос не требует немедленного решения завтра. Он требует постепенного
и внимательного врастания в эту ситуацию. По каждой территории нужно
внимательно изучить, как это сделать, как внедрить. Нельзя из этого
делать какое то мероприятие, какой то парад.
Принимаем «Разряды»?
Решение:
а) Разряды стоматологических учреждений в зависимости от объема услуг,
работ и технологий для оказания доврачебной помощи при виде деятельности
по специальности «стоматология» – утвердить.
б) Рекомендовать территориальным стоматологическим ассоциациям при аккредитации
лечебно-профилактических учреждений, оказывающих стоматологическую помощь
населению, присваивать им разряды в зависимости от объема услуг, работ
и технологий для оказания доврачебной помощи при виде деятельности по
специальности «стоматология» в соответствии с решением Совета СтАР.
в) Рекомендовать организациям по добровольному и обязательному медицинскому
страхованию дифференцировано оплачивать услуги, работы и технологии
в зависимости от присвоенного лечебно-профилактическому учреждению разряда.
г) Рекомендовать территориальным стоматологическим ассоциациям вносить
в Совет Стоматологической ассоциации России предложения и изменения
в утвержденные разряды.
Результат голосования: за - единогласно
6. Об утверждении «Табеля оснащения рабочего места зубного врача для
оказания доврачебной помощи при виде деятельности по специальности «стоматология»»
Докладчик – В.Д. Вагнер
В.Д. Вагнер: Требования к рабочему месту, в связи
с лицензированием и предстоящей аккредитацией, имеют очень важное значение.
Сегодня Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального
развития активно занимается разработкой процессов или системы аккредитации
лечебно-профилактических учреждений. В связи с этим, совершенно естественно,
возникает вопрос об оснащении рабочих мест. Мы с вами утвердили уже
«Табели» оснащения по пяти специальностям. Предлагаемый Табель оснащения
разработан с учетом ваших замечаний и предложений (Приложение 6).
Если дополнительных соображений по данному вопросу нет, то я предложил
бы вам представленный «Табель оснащения рабочего места зубного врача
для оказания доврачебной помощи при виде деятельности по специальности
«стоматология»» утвердить.
Решение:
а) Табель оснащения рабочего места зубного врача для оказания доврачебной
помощи при виде деятельности по специальности «стоматология» – утвердить.
б) Рекомендовать территориальным стоматологическим ассоциациям при аккредитации
лечебно-профилактических учреждений, оказывающих стоматологическую помощь
населению, требовать оснащения рабочего места зубного врача в строгом
соответствии с утвержденным Табелем.
г) Рекомендовать лицензирующим органам выдавать лицензию на оказание
доврачебной помощи при виде деятельности по специальности «стоматология»
при условии оснащения рабочего места зубного врача в строгом соответствии
с утвержденным Табелем.
д) Рекомендовать территориальным стоматологическим ассоциациям вносить
в Совет Стоматологической ассоциации России предложения по дополнениям
и изменениям в утвержденный Табель.
В.К. Леонтьев: Уважаемые коллеги! У нас есть несколько
вопросов в «разном». Информацию по стандартам нам сейчас доложит Председатель
комиссии по данному вопросу профессор А.Ю. Малый.
А.Ю. Малый: Уважаемые коллеги! Сейчас я доложу вам
о той ситуации, которая складывается в работе над стандартами, протоколами
ведения больных. Основные направления деятельности по разработке стандартов
в стоматологии:
-Разработка клинических протоколов, стандартов оказания помощи. Главный
разработчик – МГМСУ.
- Участие в разработке клинико-экономических матриц. Это делается
по заданию Минздрава. Разработано несколько клинико-экономических матриц
для взрослой стоматологии. Начата работа по разработке клинико-экономических
матриц для детской стоматологии. Это находится на стадии утверждения,
согласования и утряски.
- Клинико-эпидемиологическое исследование по кариесу зубов, которое
проводится в нескольких регионах.
В сентябре 2004 года, после рецензирования и апробации в восьми регионах,
были утверждены стандарты лечения, клинические протоколы ведения больных:
частичное отсутствие зубов, полное отсутствие зубов (Основной разработчик
– МГМСУ)
Эти протоколы утверждены приказом заместителя Министра Минздравсоцразвития
Стародубова и в настоящее время могут послужить основанием при разборе
различных конфликтных ситуаций.
В настоящий момент как бы принято три уровня действия стандартов.
Первый – федеральный уровень гарантий качества оказания базовой помощи.
Это протоколы ведения больных, два из которых уже приняты. Разрабатывается
протокол по кариесу зубов.
Следующий – региональный уровень. Это основание для финансирования.
Клинико-экономические матрицы. Первое применение эти матрицы нашли по
приказу Минздрава в двух регионах, это Чувашия и Воронежская область.
Там эти матрицы проходили первичную апробацию.
Наконец, локальный уровень. Это уровень лечебно-профилактических учреждений.
Это обеспечение доступности и качества медицинской помощи, это, так
называемые стандартно-операционные процедуры, которые могут быть разработаны
на уровне любого лечебно-профилактического учреждения. Естественно,
они должны предусматривать в своем составе, как региональный, так и
федеральный уровень протоколов ведения больных.
В соответствии с техническими заданиями Минздрава нам предстоит разработать
проекты протоколов ведения больных по кариесу зубов, о чем я уже упоминал,
по заболеваниям пульпы, болезней периодонта, болезней пародонта и т.д.
Несколько слов по поводу стандартов. Есть первичные отзывы по стандартам.
Я очень прошу всех, кто использовал уже стандарты в своей работе, дать
свои письменные замечания, что очень поможет разработчикам стандартов.
Для того, что бы получить первичные данные для стандарта по кариесу
зубов, под руководством профессора В.К. Леонтьева, под эгидой СтАР,
естественно при участии МГМСУ, начато первое клинико-эпидемиологическое
исследование по кариесу. Целью исследования является выяснение срока
жизни различных зубов, которые подвергались лечению с помощью пломбирования.
Уже получены первые результаты, которые будут подробно рассмотрены на
симпозиуме, проведенном в рамках данной конференции.
В.К. Леонтьев: Уважаемые коллеги! Два года назад мы создали Комиссию
по стандартам. Ряд работ уже проведено. Работа продолжается. Не все
так гладко. Я знаю, что на некоторых территориях к тем стандартам, которые
приняты, есть претензии. Я прошу всех направлять свои замечания и предложения
по совершенствованию стандартов к нам в Ассоциацию.
В.К.Леонтьев: Слово для информации предоставляется
Садовскому В.В.
В.В. Садовский: Уважаемые коллеги! Хочу вас проинформировать, что уже
распространяется на выставке версия календаря мероприятий, проводимых
по решению Совета СтАР с участием НИИАМС, а так же самой СтАР по официальному
календарю на 2005 год. Кроме того, хочу обратить ваше внимание председателей
секций, президентов и руководителей тех ассоциаций, где, согласно ротации,
проходят мероприятия под флагом СтАР. В 2005 заканчивается пятилетний
цикл запланированных мероприятий и теперь нам нужно сверстать пятилетний
план перспективных мероприятий с 2006 по 2011 гг. Нам необходимо до
20 августа, т.е. за месяц до очередного заседания Совета СтАР, согласовать
такой план и представить на утверждение Совета СтАР 20 сентября 2005
года.
Обращаю ваше внимание, что в этом году Конгресс FDI проходит в Канаде
(г.Монреаль). Делегация СтАР уже формируется. Информация о Конгрессе
опубликована в журнале «Экономика и менеджмент в стоматологии», в газете
«Стоматологический вестник», которая здесь раздается. Формированием
делегации занимается «Бизнес-центр «Стоматология». Поездка будет с 20
по 30августа.
Информирую вас, что завтра прилетает на конференцию и выставку Президент
FDI д-р Юн. Дело в том, что мы включились в марафон за право проведения
в г. Москве Конгресса FDI и боремся за 2009 год.
В.К. Леонтьев: Слово, по его просьбе, предоставляется
В.М. Безрукову.
В.М. Безруков: Дорогие коллеги! В моем кратком выступлении,
практически, два вопроса.
В настоящее время в стране сложилась довольно парадоксальная ситуация
в связи с введением в действие Приказа Минздрава России №337 от 28 августа
1999 года. Согласно этому Приказу челюстно-лицевая хирургия отнесена
к основной специальности «хирургия». Таким образом, если до выхода этого
приказа, все виды помощи, связанные с воспалительными процессами, травмами
челюстно-лицевой области и т.д. оказывались хирургами-стоматологами
или в поликлинике или в стационаре. Причем, усовершенствование и получение
сертификата этими врачами оказывались в начале на кафедрах хирургической
стоматологии. Сейчас же. После выхода этого Приказа подобная ситуация
не возможна. В то же время врачи - общие хирурги, которые пришли в нашу
специальность, исходя из базовой подготовки, не имеют опыта по челюстно-лицевой
хирургии. Обучаясь в ВУЗе они имеют 36 часов обучения по челюстно-лицевой
хирургии, из них 24 часа практика и 12 часов теории. В то время, как
у врача-стоматолога 500 часов выделено на челюстно-лицевую хирургию.
Маленькая разница…
Поэтому, если говорить о подготовке челюстно-лицевых хирургов с базовой
специальностью «общая хирургия», то для этого требуется пересмотр программ
обучения лечебников в ВУЗах и дальнейшей их специальной подготовке в
клинической ординатуре. На мой взгляд этот путь нецелесообразен. Уже
более чем в течение 50-60 лет эту помощь и в поликлиниках ив стационарах
оказывали хирурги-стоматологи, в том числе прошедшие специализацию в
клинической ординатуре. Намой взгляд надо обратиться, проект письма
у меня имеется, от нашей Ассоциации в Минздрав и в Министерство образования
РФ с просьбой пересмотреть Приказ №337 и разрешить подготовку специалиста
по челюстно-лицевой хирургии с базовым образованием «стоматология».
Второй вопрос связан с первым. В декабре 2005 года планируется организация
учредительная конференция челюстно-лицевых хирургов по созданию собственной
Ассоциации. Я полагал, что это делается под эгидой СтАР, но Президент
мне сказал, что ему об этом ничего не известно. Я всю жизнь был предан
своему учителю профессору Евдокимову и другим, выдающимся челюстно-лицевым
хирургам, которые считали, что хирургическая стоматология, это единая
дисциплина, влключающая амбулаторную и стационарную помощь. Разрывать
их нельзя.
Почему сейчас возник вопрос о желании выпускников лечебных факультетов
идти в челюстно-лицевую хирургию? Я вам открою секрет. Я неоднократно
беседовал с ними: чем, вы собственно, собираетесь заниматься? Они отвечали:
пластической хирургией. А вы знаете, что такое пластическая хирургия
по их понятию? Это груди, это животы, но не челюстно-лицевая хирургия.
Она им не по зубам и никогда не будет по зубам. Все дело в рублях.
Я прошу поддержать нас в рассматриваемом вопросе. И что касается последнего
вопроса проведения конференции, то я прошу Вас Валерий Константинович,
как Президента Стоматологической Ассоциации России, информировать Минздрав,
кстати, с которым не был согласован вопрос о проведении данной конференции.
В.К. Леонтьев: Владимир Максимович, какие будут у
Вас конкретные предложения?
В.М. Безруков: О первом предложении, я уже сказал:
обратиться в Минздравсоцразвития и Минобразования.
В.К. Леонтьев: Может быть нам создать комиссию по
данному вопросу?
В.М. Безруков: Лучше всего, было бы создать комиссию
из москвичей, что бы ускорить эту работу. Правда есть и не москвичи,
которые активно связаны с Москвой. Комиссия должна состоять из трех-пяти
человек, для подготовки предложений в Минздравсоцразвития и Минобразования.
Я могу назвать фамилии этих людей .
В.К. Леонтьев: Вы решите вопрос с составом Комиссии,
а Ассоциация возьмет на себя задачу протолкнуть этот вопрос в названных
инстанциях.
Уважаемые коллеги, кто еще хочет выступить? Слово предоставляется
Н.Н. Бажанову.
Н.Н. Бажанов: Уважаемые коллеги! Владимир Максимович
коснулся очень важного вопроса, который, по существу, рассчитан на разрушение
стоматологии. Наши всем известные предки, начиная от А.И. Евдокимова,
Лукомского и т.д. несколько десятилетий боролись за то, что бы врачи,
оказывающие помощь больным с заболеваниями челюстно-лицевой системы
были врачами, а не фельдшерами и боролись за то, что бы это были врачи,
получающие стоматологическое образование. Они этого добились. Сейчас
у нас в стране достаточно стоматологических факультетов, для того, чтобы
полностью обеспечить эту службу. Приказ, который появился в 1999 году,
это заимствование с запада. В 1976 году ВОЗ выделила медицину и отдельно
стоматологию, т.е. стоматология оказалась вне медицины. Там, действительно,
готовят дантистов. Посмотрите на нашу страну. В нашей стране утверждено
было правило готовить врача, который имеет общемедицинскую подготовку,
а после прохождения курса в пятьсот часов дается подготовка и на хирургическую
стоматологию. Приказом №337 от 1999 года, практически, это разрушается.
От стоматологии отнимают самый большой раздел хирургической стоматологии.
Остается хирургу –стоматологу манипулировать только в районе полости
рта, а если небольшое образование пальпируется и видимо снаружи, то
врач-стоматолог этим не имеет право заниматься, либо необходимо получать
лицензию по общей хирургии.
Наши кадры не пропускают сейчас на работу в стационар хирурга-стоматолога.
Он не имеет право оперировать, он может быть только амбулаторным врачом.
Я думаю, что наша ассоциация не должна этого допустить. Мы просто плюнем
в лицо истории. Я полностью поддерживаю выступление Владимира Максимовича,
и думаю, что нас поддержат и другие специалисты.
В заключение я хочу обратиться к Валерию Константиновичу с предложением
о создании специальной комиссии для решения этого очень важного вопроса.
И обращаться в Минздрав и Минобразование нужно не только от лица этой
комиссии, а от лица нашей конференции, съезда, от лица всей нашей Ассоциации.
Люди, которые принимали данное решение, по моим достоверным сведениям,
не имели никакого отношения к данной проблеме, к данной специальности.
Пять лет мы наблюдали это безобразие. Теперь терпение лопнуло. Я полагаю,
что Стоматологическая Ассоциация России, вся стоматологическая общественность
должна проявить максимум неудовольствия такими решениями и требовать
пересмотра этого Приказа.
В.К. Леонтьев: Кто еще хотел бы выступить? Слово
предоставляется А.Г. Шаргородскому.
А.Г. Шаргородский: Уважаемые коллеги! Понятый вопрос
очень важен. Я хочу коснуться программы подготовки студентов по хирургической
стоматологии на Стоматологичеком факультете Смоленского государственного
медицинского университета. На воспалительные заболевания -124 часа (в
основном на флегмоны на остеомииелиты), повреждения черепно-лицевой
области не огнестрельного происхождения – 36 часов, огнестрельного происхождения
– 72 часа; дальше – онкология (доброкачественные опухоли) – 48 часов;
злокачественные опухоли – 68 часов; военная стоматология (челюстно-лицевая
хирургия) – 72 часа. Вот вы сейчас посчитайте, если сейчас действительно
решать вопрос о подготовке одонтологов-дантистов, тогда нужно эту программу
поделить и 0,1 оставить дантистам, а 90 % челюстно-лицевым хирургам.
В.К. Леонтьев: Аркадий Григорьевич, какие у Вас есть
конкретные предложения?
А.Г. Шаргородский: Конкретное предложение: ничего
не менять. Естественно, те, кто работает в стационаре, должны пройти
подготовку в клинической ординатуре и не нужно раздувать этой проблемы
челюстно-лицевой хирургии. Я понимаю, что есть разделы, которыми занимается
ЦНИИС, но это разделы, которые находятся между челюстно-лицевой хирургией
и другими специальностями: нейрохирургией и т.д.
Чем занимается челюстно-лицевая хирургия на периферии, не в Москве:
воспалительные заболевания, травма и онкология-это три основные разделы,
которыми приходится заниматься в периферийных клиниках. А стоматологических
факультетов сейчас их 39, открывается сороковой. Вот и считайте, где
можно найти специалиста, который, приходит из лечебного факультета и
зуб удалить не может, как же их можно готовить челюстно-лицевыми хирургами?
Значит, если пойти по этому пути, то нужно разрушать высшее образование
на стоматологическом факультете. Если предполагается работа только в
полости рта, то зачем же 500 часов, достаточно 80 часов. По этому я
возражаю против того, чтобы выделять из хирургической стоматологии челюстно-лицевую
хирургию.
Мы, к сожалению сейчас ориентируемся на запад. Я бывал на западе.
Но там флегмон нет, там эндодонтия совсем другая. У них нет флегмон,
а у нас 500.
По этому, я полностью поддерживаю выступления предыдущих выступающих.
В.К. Леонтьев: Кто еще хотел бы высказаться? Слово
предоставляется В.А. Козлову.
В.А. Козлов: Уважаемые коллеги, речь идет о просто
необходимости приведения законодательных актов, изданных нашим Министерством
и тех инструкций, которые изданы тем же ведомством. В 1999 году вышел
337 Приказ Минздрава, о котором сейчас говорили все мои коллеги. Спустя
месяц, вышел другой Приказ №339 который отменил все формулировки Приказа
№33, подписанного в свое время Нечаевым, оставив только пятый пункт.
Я напомню вам его содержание. Там говорится о том, что возможно готовить
челюстно-лицевых хирургов из числа выпускников лечебных и стоматологических
факультетов. А затем, спустя два года, вышел еще один приказ Минздрава,
который уже просто отменил все ранее изданные приказы. Там не перечисляется
того, что перечислено в Приказе № 339. Там не уточняется, касается это
пятого пункта или нет.
Но Министерство образования, по согласованию с Минздравом, опубликовав
Приказ №337, внесло хирургию в левую часть, как вы знаете, т.е. основную
специальность и соподчиненные с хирургией другие специальности. Одновременно
Минздрав утверждает Инструкции для руководителей медицинских учреждений,
с перечнем выполнения тех специальностей, в которые входит и стоматология.
Прочитайте: хирургу -стоматологу вменяется в обязанность проведение
всех вмешательств, которые ранее регламентировались для челюстно-лицевого
хирурга. Каким же образом Минздрав, одновременно, запрещая хирургу-стоматологу
становиться челюстно-лицевым хирургом, возлагает на него все обязанности
челюстно-лицевого хирурга.
Чему верить, что выполнять руководителю учреждения? Если исходить
из международных норм, то челюстно-лицевой хирург работает в области
лица и ничего не может делать в области рта. Хирург-стоматолог работает
только в полости рта и не имеет права работать вне полости рта, в челюстно-лицевой
области.
В какое положение сейчас попали врачи? Челюстно-лицевой хирург не
может работать в стоматологической поликлинике и не имеет права удалить
зуб. Значит, если ему нужно провести операцию остеосинтеза, то зуб из
щели перелома он не имеет права удалять. Это не его компетенция. Мы
дошли до абсурда и этот абсурд надо прекратить.
Надо обратиться в Минздрав с просьбой, чтобы они, издавая документы,
прочитывали их содержание. В противном случае, мы выглядим, ну, я не
знаю, как.
В.К. Леонтьев: Кто еще хочет высказаться? Игорь Михайлович,
пожалуйста.
И.М. Уважаемые коллеги, конечно, тот вопрос, который
сегодня решается, настолько важен, что если мы его сейчас как- то не
решим, то стоматология, извините за грубое слово, будет просто кастрирована.
Я не знаю, удастся ли нам полностью изменить это Приказ, который уже
издан, но мне кажется, что в этот Приказ, помимо лечебного дела, специалистов,
которого будет готовить челюстно-лицевых хирургов, педиатров, нужно
ввести туда и стоматологов.
Сейчас ведущее звено челюстно-лицевых хирургов «сойдет со сцены».
Время подходит, и это вполне естественно. Я думаю, что Россия лишиться
тех высоко квалифицированных специалистов, которые полностью владели
специальностью. Об этом сегодня четко говорили Владимир Максимович и
Николай Николаевич.
Мы сейчас в Самаре создали отделение «голова-шея». А кто там сейчас
работает? Оталярингологи и стоматологи. В России, где повально идут
одонтогенные воспалительные процессы, выпускники стоматологических факультетов
должны быть челюстно-лицевыми хирургами.
У меня создается вот какое впечатление, страна подписала Болонскую
конвенцию. Но создается такое впечатление, что Европа живет при коммунизме.
Под ее выполнение на медицину в Европе выделяются соответствующие средства.
Но как мы можем сейчас полностью перейти на эту Болонскую систему, где
каждый студент должен иметь индивидуальный компьютер, где каждый студент
должен ездить на практику, туда, куда это положено?
Я считаю, что для решения данного вопроса нужно создать Комиссию из
лучших наших ученых, которые пользуются авторитетом и сделать все возможное,
что бы челюстно-лицевая хирургия оставалась в стоматологической профессии.
В.К. Леонтьев: Слово предоставляется Кулакову Анатолию
Алексеевичу.
А.А. Кулаков: Уважаемые коллеги! Сегодня обсуждается
очень серьезный вопрос. По этому вопросу, можно сказать, выступают корифеии
нашей стоматологии, хирургической стоматологии, челюстно-лицевой хирургии.
Видно, что это вопрос, который наболел, просто «крик души». Ситуация,
которая сложилась с Приказом №337, разумеется, просто ненормальная.
Я хочу напомнить, что когда этот Приказ принимался, Валерий Константинович,
будучи Главным стоматологом, уже тогда активно заявлял протест, борясь
с такой позицией Минздрава. ЦНИИС, другие стоматологические учреждения
поддерживали эту позицию, что неправильно исключать стоматологов из
числа специалистов, которые могут быть аттестованы, как черепно-лицевые
хирурги. Но, к сожалению, до настоящего времени ситуация не изменилась.
Сегодняшние выступления Владимира Максимовича, моего учителя, и Николай
Николаевича и Владимира Александровича показывают, что здесь, по-видимому,
идет речь, может быть о каком то умышленном искажении определенных моментов,
может быть о недостатке информации. Почему? Та конференция. Которая
планируется в декабре 2005 года, она проводится по инициативе Министерства
здравоохранения и ЦНИИ стоматологии было предложено организовать научную
программу этой конференции. Более того, вопрос о проведении учредительной
конференции по созданию ассоциации челюстно-лицевых хирургов, был конкретно
согласован и с Агенством здравоохранения и социального развития и заместителем
Министра здравоохранения и социального развития РФ В.И. Стародубовым.
Оговаривался этот вопрос и с ректором МГМСУ Ющуком. И везде была получена
поддержка и одобрение, в связи с тем, что все согласились, что Приказ
№337 небезупречен и нынешняя наша стоматологическая общественность и
хирурги, которые реально работают в этой области, с ним согласиться
не могут. Задача поставлена следующая. Вот у нас, в ЦНИИ стоматологии,
который существует более 40 лет, есть отделения реконструктивной хирургии
и отделение пластической хирургии и микрохирургии. По штатному расписанию
значились врачи хирурги-стоматологи. Чем они занимаются? Конечно, это
выходит за рамки стоматологии. Когда мы поставили задачу изменить штатное
расписание, ввести должности челюстно-лицевых хирургов, и спросили:
Господа, а у кого из вас есть аттестаты челюстно-лицевых хирургов? У
всех. По всем организациям, которые занимаются челюстно-лицевой хирургией
подход однозначный: нет аттестата по челюстно-лицевой хирургии – не
имеешь права работать.
Глубокоуважаемый Владимир Александрович передает мне программу 10-ой
конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. Совершенно конкретно
разделено: вот стоматологи, а вот челюстно-лицевые хирурги.
Вопрос обстоит следующим образом, Приказ №337 на 100% не отменит никто.
В свое время нашего директора академика Рыбакова клеймили за то, что
он не признавал термина «пародонтит». Сейчас мы уподобляемся тому же
подходу. Да, наши отечественные хирурги-стоматологи сделали очень много
для развития челюстно-лицевой хирургии. Действительно, в этой профессии
раньше было мало выпускников лечебных факультетов. Сейчас много. У нас
в ЦНИИС за последние 4 года на специализацию по челюстно-лицевой хирургии,
в соответствии с этим Приказом, принимаются только выпускники лечебных
факультетов. Они приходят на полном основании. Да, у них слабая подготовка
по стоматологии, но это соответствует закону.
Поэтому, вопрос обстоит следующим образом. Если мы, как говорится,
завтра не создадим Ассоциации челюстно-лицевых хирургов, которая сейчас
существует как секция в составе Стоматологической ассоциации России,
то послезавтра, врачи общей практики, хирурги, создадут ее сами. Если
мы создадим такую Ассоциацию, включим в руководство Ассоциацией, как
представителей от общей хирургии, так и наших метров-стоматологов, которые
давно являются лидерами в области челюстно-лицевой хирургии, то это
будет правильно. А если мы, еще до этого времени добьемся дополнения
к обсуждаемому Приказу, как то, легализации практики заниматься челюстно-лицевой
хирургией врачами-стоматологами, которые имеют опыт, аттестаты. образование
необходимое, то это будет замечательно. Вопрос не может стоять так:
прочь лечебников из челюстно-лицевой хирургии, давай только стоматологов.
Вопрос стоит следующим образом: подготовка челюстно-лицевых хирургов
должна осуществляться как из выпускников факультетов «лечебное дело»
с дополнительным углубленным изучением стоматологии, так и из выпускников
стоматологических факультетов, опять же с дополнительным обучением.
Во всем мире, что бы подготовить узкого специалиста, тратиться 10 лет,
как минимум.
У нас сейчас на базе ЦНИИС, постановлением Правительства, создан Центр
челюстно-лицевой хирургии для детей-инвалидов с врожденными и приобретенными
деформациями. Создается уникальный комплекс для детей и взрослых. В
перспективе, вопрос, вероятно, встанет так, что ЦНИИС должен будет изменить
свое название и называться Центральным научно-исследовательским институтом
стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. Тем самым, мы обозначим близость
этих специальностей. Более того, если есть номенклатура «челюстно-лицевой
хирург», то, по идее в ВАКе нужно будет ставить вопрос о введении шифра
«челюстно-лицевая хирургия». Потому, что те диссертации, которые мы
рассматриваем на Совете по защите, только условно могут быть отнесены
к специальности «стоматология».
В.К. Леонтьев: Уважаемые коллеги! Я думаю, что поднятый вопрос мы
достаточно подробно обсудили. Он, наверное, назрел, он больной вопрос.
Но я бы не хотел, что бы мы провалились в одну яму: что вперед - курица
или яйцо?
Большая часть наших коллег, опытных академиков, считают, что яйцо
и курицу нужно держать в одной корзине. Я имею ввиду стоматологию и
челюстно-лицевую хирургию. То, что они разделяются со временем, это,
вероятно, процесс роста. Но это не означает, что нужно запретить допуск
к челюстно-лицевой хирургии лечебников, или, что уже сделано, запретить
допуск к челюстно-лицевой хирургии стоматологов. Не должно быть ни того,
ни другого. Приказ, который вышел, дифектен. Изменять его надо. Мне
это было ясно еще 8 лет назад, но мои усилия тогда, к сожалению, не
увенчались успехом. Поэтому я не вижу, каких то серьезных противоречий
между тем, что сказали наши академики и тем, что сказал Анатолий Алексеевич.
Речь идет о приведении всей этой системы в порядок.
Я предлагаю следующее. На основе тех выступлений, которые были здесь,
сформировать группу, в том числе из уважаемых нами академиков, добавить
в группу одного бюрократа, который умеет все сформулировать в стиле,
необходимом для приказов Минздрава и на основе этой работы нужно сделать
или изменение, или другую формулировку того Приказа, о котором мы сейчас
говорим.
Что касается общества челюстно-лицевых хирургов. Уважаемые коллеги!
У нас на сегодняшний день есть секция СтАР, которая называется «Секция
хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии». Как ее дальше
делать? Это ваше дело, уважаемые коллеги и СтАР в это дело вмешиваться
не будет. Лишь бы это отвечало интересам специальности. Но я должен
сделать другое замечание, что фактически, эта секция не работала все
это время. Вот это уже безобразие полное.
Давайте попробуем с помощью созданной комиссии получить к нашему сентябрьскому
Съезду уже готовый документ. Я не имею ввиду резолюцию Минздрава, но
готовый документ, который мы могли бы уже обсудить и дальше работать.
Принимаем это?
Спасибо всем за работу.
Ответственный секретарь СтАР,
к.м.н. В.В. Садовский
.
