27 января 2025 года в 06:00 на портале ГАЗЕТА.РУ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был размещен материал журналиста Евгения Одинцова «Названы популярные схемы развода на деньги в стоматологических клиниках».

Согласно п.2.1 Устава АОО «Стоматологическая Ассоциация России» целями создания и деятельности Ассоциации являются:

• объединение и координация действий членов Ассоциации по защите профессиональных и социальных прав специалистов стоматологического профиля;
• представительство и защита общих интересов членских организаций Ассоциации на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с целями уставной деятельности Ассоциация Общественных Объединений «Стоматологическая Ассоциация России» посчитала данный материал противоречащим основным принципам журналистики — объективности и достоверности и потребовала опубликовать опровержение данной информации с указанием на ее недостоверность.

Считаем необходимым разместить официальное опровержение материала Газеты.РУ и ответ редакции на сайте Стоматологической Ассоциации России.

Официальное опровержение материала журналиста Евгения Одинцова «Названы популярные схемы развода на деньги в стоматологических клиниках»

Президент Стоматологической Ассоциации России профессор Салеев Р.А. считает, что высказывания, приведенные в материале как прямая речь юриста Таисии Вепренцевой, не содержат конкретных фактов, ссылок на имеющуюся судебную практику, только описание так называемых «схем и способов запугать и обмануть пациентов». Рассуждения, изложенные в статье, носят обобщающий характер и бросают тень на профессию врача-стоматолога в целом.

Стоматологическая Ассоциация России и все сообщество стоматологов уверены, что при планировании таких материалов необходимо обращаться к профессионалам за мнением по излагаемой в публикации теме, привести суждения нескольких специалистов, владельцев клиник разных форм собственности, ссылки на судебную практику, а также прямые высказывания пострадавших от неправомерных действий.

Стоматология, безусловно, часть бизнеса, находящаяся под особым контролем государства. В России предусмотрен и ведется пристальный контроль за медицинской деятельностью, который охватывает все аспекты работы стоматологических медицинских организаций (в т.ч. лицензирование и последующий лицензионный контроль). Реклама стоматологических услуг на территории Российской Федерации определяется законодательством на федеральном уровне. За фактами введения потребителей в заблуждение ведется строгое наблюдение.

Отдельные виды стоматологических услуг действительно являются дорогостоящими. Стоимость каждой услуги включает в себя несколько составляющих: стоматологические материалы, проводимые манипуляции, оснащение кабинетов и клиник, аренду помещений, налоги, обязательные и специальные требования к профессиональной деятельности специалистов стоматологов, многолетнее профессиональное обучение.

Задачей обеспечения общей доступности стоматологического лечения любого вида для всех граждан необходимо заниматься на государственном уровне, чтобы сделать лечение максимально доступным, и минимизировать возможности для обмана пациентов и введения их в заблуждение. С каждым видом и фактом мошенничества необходимо предметно разбираться.

Со своей стороны поясняем, что, как правило, перечень и стоимость услуг, которые предоставляются пациенту, закреплены в прейскуранте медицинской организации, и пациент может проверить информацию о ценах самостоятельно. Информация об услугах, специалистах медицинской организации также должна быть размещена для общего доступа на сайтах медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пациенты для принятия решения могут консультироваться с врачами из разных медицинских организаций, что даст возможность сравнить их подходы, квалификацию и методы лечения. Также напоминаю, что в России многие виды стоматологических услуг оказываются в рамках государственных гарантий.

Медицинские услуги, в том числе стоматологические, оказываются по показаниям, выбор методов лечения каждого конкретного пациента происходит в соответствии с клиническими рекомендациями и ситуацией, с которой он обратился к врачу.

Подавляющее большинство врачей-стоматологов являются профессионалами высокого уровня, постоянно повышающими свою квалификацию.

Стоматологическое сообщество считает, что такого рода публикации негативно сказываются на имидже врача и создают предпосылки недоверия клиникам и медицинским работникам.

Учредитель стоматологической клиники «White Wave» (г. Санкт-Петербург) и практикующий доктор Крячкова Н.В. также считает необходимыми прокомментировать данную статью.

Посыл данной статьи крайне негативный, обобщает всех врачей как врагов пациента, и не содержит никаких доказательств для предметного разговора.

Предлагаю порассуждать:

1. Может ли быть какая - либо услуга бесплатной? Консультация юриста, мастера в автосалоне? В том числе и доктора. Конечно, нет. Поэтому необходимо обращать внимание на такой навязчивый маркетинг со стороны рекламных акций.
2. Крайне редко я, как практикующий врач, сталкиваюсь с непониманием пациента важности диагностики. Клинические рекомендации обязывают нас начинать любое лечение после диагностики. Это правильно, а главное, в интересах пациента. Так как при диагностике могут обнаружиться более серьезные проблемы, чем та ситуация, с которой обратился пациент. Необходимо обратить внимание на онкологические заболевания органов полости рта и вовремя сориентировать пациента по дальнейшим возможным действиям. Перед началом лечения рентгенолог обязан расшифровать и описать исследование. И вот тут абсолютно точно исключена гипердиагностика со стороны врача (кариес не может «превратиться» в пульпит или периодонтит)
3. «Запугивание»?! Мы исходим из того, что пациент и так боится стоматологов и, поэтому максимально работаем над снятием любой тревожности пациента
4. Самый важный принцип в работе доктора - «Не навреди!» Наша репутация - залог обращения новых пациентов по рекомендации. Множественная система контроля качества существует на всех уровнях работы медицинской организации.

При получении любой услуги, важно понимать, что применяемые материалы, технологии для лечения не являются тайной для пациента. Всегда можно сделать запрос в клинику, получить полную выписку из медицинской карты, где будет вся необходимая информация.

газета.ru

Акционерное общество «Газета.Ру» (АО «Газета.Ру»)

Место нахождения: Россия, 117105, г. Москва, Варшавское ш., д.9, стр.1, пом. Д, коми. 41В Почтовый адрес: Россия, 117105, г. Москва, Варшавское ш., д.9, стр.1 Б Телефон/факс +7 495 785 17 00 / +7 495 785 17 01

ОКПО 98910975 ОГРН 1067761730376 ИНН/КПП 7743625728/772601001

Исх. № 024/2025 от 4 февраля 2025 г.
На исх. № 0008/25-С от 4 февраля 2025 г.

Ассоциация общественных объединений «Стоматологическая ассоциация России»
105005, г. Москва, Аптекарский пер., д. 4, стр. 1, этаж 4, офис 423

Уважаемый Ринат Ахмедуллович!

В ответ на Ваше письмо исх. № 0008/25-С от 04:02.2025 г. касательно информации, изложенной в статье «Названы популярные схемы развода на деньги в стоматологических клиниках», размещенной по URL-адресу: https://www.gazeta.ru/social/news/2025/01/27/24928028.shtml (далее - Статья), АО «Газета.Ру» сообщает следующее.

В соответствии с Конституцией РФ свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17; ч. 1, 4 и 5 ст. 29).

Свобода выражения мнений гарантирована также положениями международно-правовых актов, в частности, п.п. 2, 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как указано в позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 14:10.2008 г. «Дюндин против России», в делах о публикациях, основанных на интервью, необходимо различать, исходят ли утверждения от журналиста или являются цитированием иных лиц, поскольку наказание журналиста за содействие в распространении утверждений, сделанных другим лицом в интервью, серьезно снизило бы вклад прессы в дискуссию по вопросам, представляющим всеобщий интерес, и оно не должно применяться, если отсутствуют особенно убедительные причины
для этого.

Правоприменительная и судебная практика Российской Федерации придерживается позиции, что удалению или опровержению в любом случае должны подвергаться только доказанные фразы, непосредственно относящиеся к лицу, в отношении которого они распространены и которые признаны в установленном порядке порочащими.

В рассматриваемом же случае не имеется оснований полагать, что права АОО «Стоматологическая ассоциация России» были нарушены, поскольку оспариваемая статья не содержит упоминаний наименования подателя Претензии. Непосредственно наименование АОО «Стоматологическая ассоциация России» и иные производные слова и словосочетания в тексте Статьи не встречается. Таким образом, не имеется оснований утверждать, что оспариваемая Статья сообщает третьим лицам о деятельности именно АОО «Стоматологическая ассоциация России», либо предполагать, что содержанием Статьи могут быть затронуты его права.

Одновременно нет оснований полагать, что читатели СМИ не должны были получить информацию, поскольку это непосредственно затрагивает их права и интересы по общественно значимым вопросам

С уважением,

представитель АО «Газета.Ру»
/М.Д. Снегирева/