Итоги конкурс "На самый интересный клинический случай 2002"

Генеральный спонсор - компания «СтомаДент»

Авторитетное жюри

Боровский Евгений Власович

д.м.н.,., профессор, почетный Президент СтАР, заслуженный деятель науки России

Дата: 07.08.02

Соискатель: 01

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 4

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 4

Комментарий: Хорошо описано состояние полости рта, обосновывающее необходимость проводимого лечения.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 5

Комментарий: Хорошо использовано сложное протезирование с отличным техническим исполнением.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 4

Общий балл: 17

Дата: 07.08.02

Соискатель: 02

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 4

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 5

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 4

Комментарий: Хорошее исполнение общепринятого метода устранения рецессии.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 4

Общий балл: 17

Дата: 07.08.02

Соискатель: 03

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 5

Комментарий: Клинический случай отличается своей сложностью.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 5

Комментарий: Очень хорошо представлено состояние до и после лечения.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 5

Комментарий: Представляет интерес последовательность припасовки протеза.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 5

Комментарий: На фотографиях представлены убедительные данные эстетического состояния протезирования.

Общий балл: 20

Дата: 07.08.02

Соискатель: 04

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 3

 Комментарий:  Случай умеренной сложности

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 4

Комментарий:  Материал хорошо подготовлен

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 3

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 4

Общий балл: 14

Дата: 07.08.02

Соискатель: 05

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 3

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 3

Комментарий: По лечению случай представлен недостаточно убедительно

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 4

Комментарий: Оценка психиатрии без оценки проведенного лечения

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 3

Общий балл: 13

Глазов Олег Дмитриевич,

к.м.н. заведующий отделением ортопедии ЦНИИС

Дата: 02.09.02

Соискатель: 01

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 3

 Комментарий:  Представлена банальная клиническая ситуация – частичное отсутствие зубов

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 3

Комментарий:  В выписке из истории болезни отсутствует описание состояния альвеолярных отростков, участков экзостозов, состояния слизистой.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 3

Комментарий: Является спорным и сомнительным использование замковых креплений. Данная работа представляет просто хорошее техническое исполнение.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 4

Комментарий:  Врачу следовало настоять на ортопедическом лечении (восстановлении) зубного ряда нижней челюсти.

Общий балл: 12

Дата: 02.09.02

Соискатель: 02

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 4

 Комментарий:  Воспалительно- деструктивное заболевание пародонта.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 3

Комментарий:  Отсутствует план лечения, в том числе и ортопедического.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 4

Комментарий:  Проведено комплексное лечение группы зубов (ограниченное)

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 3

Комментарий: Впечатление незаконченности проведенного лечения,  в т.ч. ортопедического,  не восстановлен зубной ряд нижней челюсти.

Общий балл: 14

Дата: 02.09.02

Соискатель: 03

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 5

 Комментарий:  Существенные изменения верхней челюсти в результате онкологической операции.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 4

Комментарий:  Полное документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 5

Комментарий: Представлен разборный съёмный пластинчатый протез-обтуратор

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 3

Комментарий:  Врачу следовало настоять на ортопедическом лечении (восстановлении) зубного ряда  Недостатком данной работы является неэстетичность протеза нижней челюсти.

Общий балл: 17

Дата: 02.09.02

Соискатель: 04

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 4

 Комментарий:  Деформация зубо-челюстной системы.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 4

Комментарий:  Отсутствует зубная формула, спорным является диагноз – возможно глубокий травмирующий прикус, не представлены лицевые признаки.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 3

Комментарий: Не представлена тактика поднятия и восстановления высоты прикуса: с помощью какого аппарата и на какую высоту.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 3

Комментарий:  Не представлены данные рентгенологического контроля положения нижнечелюстного сустава.

Общий балл: 14

Дата: 02.09.02

Соискатель: 05

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 3

 Комментарий:  Необычность случая заключается только в психологическом состоянии пациента.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 3

Комментарий:  Стоматологический статус отражён  только описанием рентгенограммы. Не указаны результаты обследования врачом-педиатром и анестезиологом.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 5

Комментарий:  Проведено развёрнутое психологическое сопровождение пациента, а также подготовка врача-стоматолога.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 5

Комментарий:    Применение психотерапевтических технологий позволило снять у пациента стойкий страх перед стоматологом  и провести полную санацию полости рта.

Общий балл: 16

Грудянов Александр Иванович,

д.м.н. заведующий отделением пародонтологии ЦНИИС.

Дата: 01.08.02

Соискатель: 01

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 4

 Комментарий:  Недостаточно обоснована.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 5

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 4

Комментарий:  Не описан характер работ на подготовительном этапе.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 5

Общий балл: 18

Дата: 01.08.02

Соискатель: 02

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 5

 Комментарий:  Случай действительно необычный, т.к. традиционный подход в таких ситуациях оказывается безрезультатным.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 5

Комментарий:  Очень качественно всё задокументировано. Но главное, пожалуй, детальный анализ данного случая в конце, критическая оценка традиционных подходов и обоснование дальнейших разработок в этом направлении.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 5

Комментарий:  В таких случаях важнее не столько оригинальность тактики, сколько грамотное комбинирование известных методик.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 5

Комментарий:   Эффективность лечения заслуживает самой высокой похвалы, т.к. во всём мире эффективность лечения такой патологии очень скромна.

Общий балл: 20

Дата: 01.08.02

Соискатель: 03

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 5

 Комментарий:  Случай не относится к числу необычных , но очень сложный.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 5

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 5

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 5

Общий балл: 20

Дата: 02.08.02

Соискатель: 04

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 4

 Комментарий:  Случай не относится к числу необычных, но от этого лечение таких пациентов не становится легче, поэтому неординарность всё же присутствует.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 4

Комментарий:  Слабое, а точнее весьма схематичное описание и обоснование планируемой тактики.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 5

Комментарий:  Может, особой оригинальности и нет, но всё сделано грамотно, профессионализм заслуживает похвалы.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 5

Общий балл: 18

Дата: 02.09.02

Соискатель: 05

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 4

 Комментарий:  Самый ординарный случай

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 4

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 5

Комментарий:  Грамотная тактика, но особенности психотерапевтической подготовки не показаны.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 5

Комментарий:  Можно только поздравить врача, как специалиста.

Общий балл: 17

Григорьянц Леон Андронникович,

д.м.н., руководитель группы амбулаторной хирургической стоматологии.

Дата: 28.08.02

Соискатель: 01

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 4

 Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 5

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 4

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 4

Общий балл: 17

Дата: 28.08.02

Соискатель: 02

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 3

 Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 4

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 4

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 4

Общий балл: 15

Дата: 28.08.02

Соискатель: 03

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 5

 Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 5

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 5

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 5

Общий балл: 20

Дата: 28.08.02

Соискатель: 04

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 5

 Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 5

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 5

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 5

Общий балл: 20

Дата: 27.08.02

Соискатель: 05

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 3

 Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 3

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 4

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 3

Комментарий: Отсутствуют  рентгеновские снимки после лечения.

Общий балл: 13

Макеева Ирина Михайловна,

д.м.н., заведующий отделением кариесологии и эндодонтии Центрального НИИ Стоматологии.

Дата: 20.08.02

Соискатель: 01

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 4

 Комментарий:  Случай сложный, но не экстраординарный.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 4

Комментарий:  Нет рентгеновских снимков.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 5

Комментарий:  Сложная конструкция протеза выполнена на высоком уровне.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 5

Комментарий:   Проведенное лечение обеспечило восстановление эстетики и функции.

Общий балл: 18

Дата: 20.08.02

Соискатель: 02

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 5

 Комментарий:   Случай распространённый

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 5

Комментарий:  Прекрасный иллюстративный материал.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 5 .

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 5

Комментарий:   Цель достигнута, устранена гиперестезия, получен эстетический результат.

Общий балл: 19

Дата: 20.08.02

Соискатель: 03

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 5

 Комментарий:  Случай необычный, очень сложный, требующий высокопрофессионального дуэта «врач – техник».

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 5

Комментарий:  Все особенности статуса освещены подробно и полностью.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 5

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 5

Комментарий:   Превосходный результат.

Общий балл: 20

Дата: 20.08.02

Соискатель: 04

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 4

 Комментарий:  Случай действительно необычный, т.к. традиционный подход в таких ситуациях оказывается безрезультатным. Неправильно звучит диагноз «Осложнённый кариес», правильно – «Осложнения кариеса».

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 5

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 5

Комментарий:  Следует отметить использование «лингвальной техники»

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 5

Комментарий: Считаю совершенно правильным изготовление бюгельного протеза.

Общий балл: 19

Дата: 20.08.02

Соискатель: 05

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 3

 Комментарий:  Случай банальный

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 5

Комментарий:  Чёткое описание ортопантомограммы и психоэмоционального статуса.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 4

Комментарий:  В таких случаях важнее не столько оригинальность тактики, сколько грамотное комбинирование известных методик. Речь идёт не о стоматологии, а о психотерапии, хотя подход оригинальный.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 4

Комментарий:   Нет ортопантомограммы после лечения.

Общий балл: 16

Матвеева Алла Николаевна,

д.м.н. заведующая отделением имплантологии ЦНИИС

Дата: 02.09.02

Соискатель: 02

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 4

 Комментарий:  Клиническая ситуация довольно распространённая.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 5

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 4

Комментарий:  Лечебная тактика, выбор протезной конструкции не является оригинальным.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 5

Общий балл: 18

Дата: 02.09.02

Соискатель: 02

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 4

 Комментарий:  Распространённый клинический случай в пародонтологии.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 5

Комментарий:  Очень качественно всё задокументировано. Но главное, пожалуй, детальный анализ данного случая в конце, критическая оценка традиционных подходов и обоснование дальнейших разработок в этом направлении.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 4

Комментарий:  Лечебная тактика не является оригинальной.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 4

Комментарий:   Отсутствуют данные рентгеновского обследования после проведённого лечения.

Общий балл: 17

Дата: 02.09.02

Соискатель: 03

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 5

 Комментарий:  Клинический случай отличается сложностью условий в полости рта пациента.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 5

Комментарий:  Подробно описан статус пациента.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 5

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 5

Общий балл: 20

Дата: 02.09.02

Соискатель: 04

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 4

 Комментарий:  Распространённый клинический случай.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 5

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 4

Комментарий:   Лингвальная техника широко используется в ортодонтии.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 4

Комментарий: Кроме фотографий этапов лечения отсутствует хронология проведения этапов лечения.

Общий балл: 17

Дата: 02.09.02

Соискатель: 05

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 4

 Комментарий:  Распространённая клиническая ситуация.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 4

Комментарий:  Стоматологический статус  описан не подробно.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 4

Комментарий:  Психотерапевтическая подготовка широко применяется в детской стоматологии.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 4

Комментарий: Нет отдалённых результатов лечения.

Общий балл: 16

Оспанова Гульсара Бикеевна,

д.м.н., директор фирмы «Кассис», почетный член академии Пьера Фошара.

Дата: 02.09.02

Соискатель: 01

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 3

 Комментарий:  Подобные случаи достаточно часто встречаются.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 4

Комментарий:  Нет данных рентгенологического контроля.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 4 .

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 5

Комментарий:   Эффективность лечения заслуживает самой высокой похвалы, т.к. во всём мире эффективность лечения такой патологии очень скромна. Функционально и эстетически – отличный результат.

Общий балл: 16

Дата: 02.09.02

Соискатель: 02

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 2

 Комментарий:  Частота рецессии десны чрезвычайно высока.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 4

Комментарий:  Ошибки в оформлении диагноза.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 2

Комментарий:  Методика оперативного лечения широко применима.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 2

Комментарий:   Нет документального подтверждения отдалённых результатов.

Общий балл: 10

Дата: 02.09.02

Соискатель: 03

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 5

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 5

Комментарий:  Прекрасно описан статус, аргументирован план лечения, хорошо описаны клинические и технические этапы изготовления сложного протеза.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 5

Комментарий:  Оригинальное конструктивное решение при изготовлении протеза.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 5

Комментарий:   При очень сложной клинической ситуации – высокая эффективность проведенного лечения.

Общий балл: 20

Дата: 02.09.02

Соискатель: 04

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 1

 Комментарий:   Очень часто встречается подобная патология прикуса.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 2

Комментарий:  Нечётко описан статус, ошибка в диагнозе, нет чёткого плана лечения.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 2

Комментарий:  Лингвальная техника широко применяется в мире и уже внедрена в России более 4-х лет.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 2

Комментарий:   Лечение недостаточно эффективно.

Общий балл: 7

Дата: 02.09.02

Соискатель: 05

Критерий №1. Необычность случая:

Оценка: 2

 Комментарий:  Достаточно банальный случай.

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

Оценка: 4

Комментарий:   Хорошо документировано психологическое состояние пациентки.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

Оценка: 4

Комментарий:  Эта методика в стоматологии применяется нечасто.

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

Оценка: 5

Комментарий: Произведена полная санация полости рта, что и говорит об эффективности лечения.

Общий балл: 15

Итоги:

Случай 03 – 137 баллов - Перевезенцев Александр Петрович ПОЗДРАВЛЯЕМ !!!

Случай 02 – 123 балла - Сизиков Александр Викторович - 2-е место  

Случай 04 – 120 баллов - Попов Сергей - 3-е место  

Случай 01 – 116 баллов - Уханов Михаил

Случай 05 – 106 баллов - Николаев Александр Иванович