Конкурс Клинический Случай 2022 Fluor Protector S
Стоматологическая Ассоциация России (СтАР) Официальный сайт Стоматологической Ассоциации России
Логотип Стоматологической Ассоциации России





Аккредитация

[13.01.22] Разъяснения по вопросу оплаты образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации медицинского работника

[29.12.21] Письмо Минздрава от 28 декабря 2021 «По вопросу получения свидетельства об аккредитации специалиста на бумажном носителе»

[01.12.21] Приказ 1081н от 22 ноября 2021 «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов»

[01.12.21] Приказ 1082н от 22 ноября 2021 «Об утверждении порядка выдачи свидетельства об аккредитации специалиста на бумажном носителе...»

[01.12.21] Приказ 1083н от 22 ноября 2021 «О порядке и сроках прохождения аттестации для получения квалификационной категории»

[16.11.21] Письмо Минздрава о проведении акредитации от 1 ноября 2021 года

[15.07.21] Приказ № 746н от 9 июля 2021 «О внесении изменений в особенности проведения аккредитации специалистов в 2021 году, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 2 февраля 2021 г. № 40н»

[21.02.20] Приказ Минздрава РФ № 34н от 20 января 2020 года «О внесении изменений в Положение об аккредитации специалистов»







Знак Одобрение СтАР

ЗНАК ОДОБРЕНИЯ СтАР


Награды СтАР

НАГРАДЫ СтАР


Стратегические
партнеры СтАР

DentalExpo
МГМСУ ЦНИИС и ЧЛХ


Итоги конкурса "На самый интересный клинический случай 2004"

Клинический случай. Работа №1

Клинический случай. Работа №2

Клинический случай. Работа №3

Клинический случай. Работа №4

Результаты оценки работ в конкурсе "На самый интересный клинический случай" членами жюри



Боровский Евгений Власович, д.м.н., профессор, почетный Президент СтАР, заслуженный деятель науки России

Дата: 10.07.04
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: случай сложный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Документация хорошая, однако общий план лица не позволяет судить о высоком качестве работ.
Общий балл: 19


Дата: 10.07.04
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: Случай сложный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Хорошо зафиксированы этапы проводимого лечения, указывающие на высокую квалификацию соискателя.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Отличная демонстрация выполненной работы.
Общий балл: 20



Дата: 23.07.03
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: Случай сложный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Не представлены этапы лечения и состояния тканей периодонта
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Общий план лица не позволяет в полной мере судить о качестве.
Общий балл: 18



Дата: 23.07.03
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Представлены каналы умеренной сложности.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: В ряде случаев имеет место выведение материала за верхушки корня
Общий балл: 18




Глазов Олег Дмитриевич, д.м.н. заведующий отделением ортопедии ЦНИИС

Дата: 12.07.04
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Частичное отсутствие зубов, осложнённое хроническим генерализованным пародонтитом со снижением высоты прикуса.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Документально освидетельствование статуса пациента зафиксировано полностью
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Комментарий: Изготовлены временные капы для перестройки миостатического рефлекса.
Грамотная подготовка (терапевтическая) опорных зубов. Рискованно использование 3.7. в качестве опоры могтовидного протеза.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Получен хороший функциональный и эстетический результат.
Общий балл: 17


Дата: 12.07.04
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: Сложный клинический случай с DS: хронический генерализованный парадонтит среднетяжёлой степени, осложненный частичным отсутствием зубов и денто-альвеолярной деформацией.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Статус пациента зафиксирован не полностью: не отмечено развитие настоящего заболевания, отсутствует описание перенесённых и сопутствующих заболеваний. Нет описания рентгенологических исследований. Отсутствуют данные лабораторных исследований.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий: Предлагается сложный и оригинальный план лечения с применением компрессионного синуслифтинга и установкой множественных имплантов в т.ч. и одномоментной установкой имплантов после удаления
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Получен хороший функциональный и эстетический результат..
Общий балл: 18


Дата: 12.07.04
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 3
Комментарий: Довольно частое осложнение в результате протезирования металлокерамическими протезами
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 2
Комментарий: Полностью отсутствует документальное освидетельствование статуса пациента, в т.ч. не указаны сроки пользования протезами и сроки возникновения ретракции десневого края, не проведён анализ причин данного осложнения. Отсутствует рентгенологическое исследование, не описано состояние коронковой части опорных зубов, нет плана лечения.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий: Профессионально проведена реставрация зубных рядов с применением имплантации.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Получен хороший функциональный и эстетический эффект.
Общий балл: 14


Дата: 12.07.04
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 3
Комментарий: Представлены обычные случаи эндодонтического лечения зубов.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 2
Комментарий: Полностью отсутствует документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 2
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Успешно проведено эндодонтическое лечение.
Общий балл: 12




Грудянов Александр Иванович,
д.м.н. заведующий отделением пародонтологии ЦНИИС.

Дата: 12.7.04
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Случай ординарный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Комментарий: Почему решили повысить прикус без рентген-контроля. Не проведена хирургическая подготовка (тяжи)
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Общий балл: 16



Дата: 12.07.04
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 3
Комментарий: Недостаточно описана клиническая картина, чтобы судить о верности тактики
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Недостаточная рентгенологическая констатация
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Комментарий: нельзя судить в связи с вышесказанным, почему изготовлена «Мичиганская шина»
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 15



Дата: 12.07.04
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Случай, скорее банальный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: недостаточно корректно описана клиническая картина
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 17



Дата: 12.07.04
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: один случай прекрасный – случай С
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: описани практически нет, поэтому трудно судить об истинном положении дел.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 17




Макеева Ирина Михайловна,
д.м.н., заведующая кафедрой терапевтической стоматологии I ММА им. Сеченова , декан стоматологического факультета.

Дата: 12.07.04
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Есть ошибки: «периодонтальный «осложнённый кариес» (правильно осложнения кариеса). На ОПГ в области 44-34 зубов явный очаг деструкции, его описания нет.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Общий балл: 16


Дата: 12.07.04
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Нет описания ортопантомограммы, не указана причина удаления зубов, нет диагноза
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Очень красивая работа.
Общий балл: 16


Дата: 12.07.04
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Нет описания статуса, нет ортопантомограммы, нет диагноза. Ошибка: не «ретракция десны», а «рецессия десны».
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Отличный результат в отдалённые сроки.
Общий балл: 18


Дата: 12.07.04
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Нет описания, нет диагноза
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Комментарий: Нет описания, чем проводилась обработка
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Отлично видно восстановление костной ткани.
Общий балл: 15




Матвеева Алла Ивановна,
д.м.н. заведующая отделением имплантологии ЦНИИС.

Дата: 07.07.04
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 3
Комментарий: Протезирование полости рта с перекрестным прикусом
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Дистальная консоль протеза верхней полости 6/
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Недостаточно полно описан клинический случай.
Общий балл: 12


Дата: 07.07.04
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Применен метод имплантации.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Изготовлен временный протез.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Комментарий: Тактика лечения несколько рискованная.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 3
Комментарий: Отсутствуют результаты лечения в отдалённые сроки.
Общий балл: 15


Дата: 07.07.04
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: Замена металлокерамических коронок композитными винирами ( реставрация).
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Хороший результат лечения.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Надежность отдаленных результатов?
Общий балл: 17


Дата: 07.07.04
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Стандартное эндодонтическое лечение.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Эффективное лечение.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Общий балл: 16



Григорьянц Леон Андронникович,
д.м.н., руководитель группы амбулаторной хирургической стоматологии.

Дата: 05.07.04
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Комментарий: Может было бы более эффективным имплантации с предварительной ортодонтической подготовкой. Причина не устранена, через два года возможна рецессия.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 3
Общий балл: 16


Дата: 05.07.04
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Нет полного обоснования плана лечения, по которому будет понятно, почему удалены все зубы на нижней челюсти.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Из-за того, что нет окончательного лечения, рентген после всех имплантаций отдалённого результата радикального лечения.
Общий балл: 16


Дата: 05.07.04
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: очень правильно и хорошо сделаны фотографии с применением зеркала.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 19


Дата: 05.07.04
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: очень хороший результат, но нет подписи к рентген. снимкам,
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 18




Оспанова Гульсара Бикеевна,
д.м.н., директор фирмы "Кассис", почетный член академии Пьера Фошара.

Дата: 05.07.04
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: Сложность и сочетанность патологии зубочелюстной системы: дефекты зубных рядов, пародонтит, аномалия прикуса, требующая комплексного подхода и применения различных лечебных методик.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Документально не отмечены лицевые признаки, недостаточно представлены диагностические методики.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Комментарий: Не определён оптимальный план лечения вследствие недостаточной диагностики. Применена стандартная методика протезирования.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 2
Комментарий: Улучшена эстетика зубов и лица (улыбка). Не достигнут функциональный оптимум. Нет данных рентгенологического обследования после лечения.
Общий балл: 15


Дата: 05.07.04
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Подобные случаи достаточно часто встречаются. Дефекты зубных рядов, осложнённые аномалией прикуса при сопутствующем пародонтите.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Отсутствует анализ лицевых признаков, заявленное в плане лечения гнатологическое обследование (его результаты и анализ)
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий: Использованы сочетанные методы в ультракороткие сроки с использованием имплантов и эстетичных протезов для верхней и нижней челюстей.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 3
Комментарий: На момент обследования – лечение эффективно, однако нет результатов отдалённого обследования. Высокий эстетический результат, однако не обосновано удаление зубов, находившихся в полости рта пациента до начала лечения.
Общий балл: 16


Дата: 05.07.04
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: К сожалению, часто встречающаяся патология твёрдых тканей зубов и вид замещающих конструкций.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий. Отсутствуют данные диагностиченского обследования, не выставлен диагноз, как следствие, отсутствует план лечения и обоснование применённой врачом методики лечения.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий: Использован комплексный подход к лечению пациента, применены самые современные методики и технологии лечения с привлечением пародонтолога и терапевта-стоматолога. Проведена эстетическая реставрация в одно посещение, получен высокий эстетический результат
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Несмотря на высокий эстетический результат, отсутствуют данные рентгенологического обследования после лечения.
Общий балл: 18


Дата: 05.07.04
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий:
Обширное поражение тканей периодонта в области верхушек корней.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Представлены чёткие рентгенограммы этапов эндодонтического лечения.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий: Эндодонтическое лечение проведено сложных клинических условиях. Лечение так называемых «пограничных» случаев.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Эндодонтическое лечение проведено качественно и эффективно, что подтверждено рентгенограммами.
Общий балл: 20





Соискатель 01 (111 баллов) - Бахуринский Николай Юрьевич, "Профессорская клиника", врач-ортопед

Соискатель 02 (116 баллов) - Бичкова Наталья Владимировна

Соискатель 03 (121 баллов) - Валериу Фала, Кафедра терапевтической Стоматологии ФУ В ГУМФ “Николае Тестимицану” (зав. каф. проф. В. Бурлаку)
Поздравляем !!!


Соискатель 04 (116 баллов ) - Валериу Фала, Кафедра терапевтической Стоматологии ФУ В ГУМФ “Николае Тестимицану” (зав. каф. проф. В. Бурлаку)


 
наверх
Просмотров: 1023
© E-Stomatology, Все права защищены 2001 - 2022
Информация на этом сайте предназначена для профессионалов: врачей, ассистентов, зубных техников, гигиенистов Яндекс.Метрика   Рейтинг@Mail.ru   Яндекс-цитирование