Стратегические
партнеры СтАР
|
Итоги конкурса "На самый интересный клинический случай 2004"
Результаты оценки работ в конкурсе "На самый интересный
клинический случай" членами жюри
Боровский Евгений Власович,
д.м.н., профессор, почетный Президент СтАР, заслуженный деятель науки России
Дата: 10.07.04
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: случай сложный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Документация хорошая, однако общий план лица не позволяет
судить о высоком качестве работ.
Общий балл: 19
Дата: 10.07.04
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: Случай сложный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Хорошо зафиксированы этапы проводимого лечения, указывающие
на высокую квалификацию соискателя.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного
лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Отличная демонстрация выполненной работы.
Общий балл: 20
Дата: 23.07.03
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: Случай сложный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Не представлены этапы лечения и состояния тканей периодонта
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Общий план лица не позволяет в полной мере судить
о качестве.
Общий балл: 18
Дата: 23.07.03
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Представлены каналы умеренной сложности.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: В ряде случаев имеет место выведение материала за
верхушки корня
Общий балл: 18
Глазов Олег Дмитриевич,
д.м.н. заведующий отделением ортопедии ЦНИИС
Дата: 12.07.04
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Частичное отсутствие зубов, осложнённое хроническим
генерализованным пародонтитом со снижением высоты прикуса.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Документально освидетельствование статуса пациента
зафиксировано полностью
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Комментарий: Изготовлены временные капы для перестройки миостатического
рефлекса.
Грамотная подготовка (терапевтическая) опорных зубов. Рискованно использование
3.7. в качестве опоры могтовидного протеза.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Получен хороший функциональный и эстетический результат.
Общий балл: 17
Дата: 12.07.04
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: Сложный клинический случай с DS: хронический генерализованный
парадонтит среднетяжёлой степени, осложненный частичным отсутствием зубов
и денто-альвеолярной деформацией.
Критерий №2. Документально
зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Статус пациента зафиксирован не полностью: не отмечено
развитие настоящего заболевания, отсутствует описание перенесённых и сопутствующих
заболеваний. Нет описания рентгенологических исследований. Отсутствуют данные
лабораторных исследований.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий: Предлагается сложный и оригинальный план лечения с
применением компрессионного синуслифтинга и установкой множественных имплантов
в т.ч. и одномоментной установкой имплантов после удаления
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Получен хороший функциональный и эстетический результат..
Общий балл: 18
Дата: 12.07.04
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 3
Комментарий: Довольно частое осложнение в результате протезирования
металлокерамическими протезами
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 2
Комментарий: Полностью отсутствует документальное освидетельствование
статуса пациента, в т.ч. не указаны сроки пользования протезами и сроки
возникновения ретракции десневого края, не проведён анализ причин данного
осложнения. Отсутствует рентгенологическое исследование, не описано состояние
коронковой части опорных зубов, нет плана лечения.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий: Профессионально проведена реставрация зубных рядов
с применением имплантации.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Получен хороший функциональный и эстетический эффект.
Общий балл: 14
Дата: 12.07.04
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 3
Комментарий: Представлены обычные случаи эндодонтического лечения
зубов.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 2
Комментарий: Полностью отсутствует документально
зафиксированное освидетельствование статуса пациента.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 2
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Успешно проведено эндодонтическое лечение.
Общий балл: 12
Грудянов Александр Иванович,
д.м.н. заведующий отделением пародонтологии ЦНИИС.
Дата: 12.7.04
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Случай ординарный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Комментарий: Почему решили повысить прикус без рентген-контроля.
Не проведена хирургическая подготовка (тяжи)
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 4
Общий балл: 16
Дата: 12.07.04
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 3
Комментарий: Недостаточно описана клиническая картина, чтобы судить
о верности тактики
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Недостаточная рентгенологическая констатация
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Комментарий: нельзя судить в связи с вышесказанным, почему изготовлена
«Мичиганская шина»
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 15
Дата: 12.07.04
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Случай, скорее банальный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: недостаточно корректно описана клиническая картина
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 17
Дата: 12.07.04
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: один случай прекрасный – случай С
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: описани практически нет, поэтому трудно судить об
истинном положении дел.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 17
Макеева Ирина Михайловна,
д.м.н., заведующая кафедрой терапевтической стоматологии I ММА им. Сеченова
, декан стоматологического факультета.
Дата: 12.07.04
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Есть ошибки: «периодонтальный «осложнённый кариес»
(правильно осложнения кариеса). На ОПГ в области 44-34 зубов явный очаг
деструкции, его описания нет.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 4
Общий балл: 16
Дата: 12.07.04
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Нет описания ортопантомограммы, не указана причина
удаления зубов, нет диагноза
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Очень красивая работа.
Общий балл: 16
Дата: 12.07.04
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Нет описания статуса, нет ортопантомограммы, нет диагноза.
Ошибка: не «ретракция десны», а «рецессия десны».
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Отличный результат в отдалённые сроки.
Общий балл: 18
Дата: 12.07.04
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Нет описания, нет диагноза
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Комментарий: Нет описания, чем проводилась обработка
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Отлично видно восстановление костной ткани.
Общий балл: 15
Матвеева Алла Ивановна,
д.м.н. заведующая отделением имплантологии ЦНИИС.
Дата: 07.07.04
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 3
Комментарий: Протезирование полости рта с перекрестным прикусом
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Дистальная консоль протеза верхней полости 6/
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Недостаточно полно описан клинический случай.
Общий балл: 12
Дата: 07.07.04
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Применен метод имплантации.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Изготовлен временный протез.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Комментарий: Тактика лечения несколько рискованная.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 3
Комментарий: Отсутствуют результаты лечения в отдалённые сроки.
Общий балл: 15
Дата: 07.07.04
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: Замена металлокерамических коронок композитными винирами
( реставрация).
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Хороший результат лечения.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Надежность отдаленных результатов?
Общий балл: 17
Дата: 07.07.04
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Стандартное эндодонтическое лечение.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Эффективное лечение.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 4
Общий балл: 16
Григорьянц Леон Андронникович,
д.м.н., руководитель группы амбулаторной хирургической стоматологии.
Дата: 05.07.04
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Комментарий: Может было бы более эффективным имплантации с предварительной
ортодонтической подготовкой. Причина не устранена, через два года возможна
рецессия.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 3
Общий балл: 16
Дата: 05.07.04
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Нет полного обоснования плана лечения, по которому
будет понятно, почему удалены все зубы на нижней челюсти.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Из-за того, что нет окончательного лечения, рентген
после всех имплантаций отдалённого результата радикального лечения.
Общий балл: 16
Дата: 05.07.04
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: очень правильно и хорошо сделаны фотографии с применением
зеркала.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 19
Дата: 05.07.04
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: очень хороший результат, но нет подписи к рентген.
снимкам,
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 18
Оспанова Гульсара Бикеевна,
д.м.н., директор фирмы "Кассис", почетный член академии Пьера Фошара.
Дата: 05.07.04
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: Сложность и сочетанность патологии зубочелюстной системы:
дефекты зубных рядов, пародонтит, аномалия прикуса, требующая комплексного
подхода и применения различных лечебных методик.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Документально не отмечены лицевые признаки, недостаточно
представлены диагностические методики.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Комментарий: Не определён оптимальный план лечения вследствие недостаточной
диагностики. Применена стандартная методика протезирования.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 2
Комментарий: Улучшена эстетика зубов и лица (улыбка). Не достигнут
функциональный оптимум. Нет данных рентгенологического обследования после
лечения.
Общий балл: 15
Дата: 05.07.04
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Подобные случаи достаточно часто встречаются. Дефекты
зубных рядов, осложнённые аномалией прикуса при сопутствующем пародонтите.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Отсутствует анализ лицевых признаков, заявленное в
плане лечения гнатологическое обследование (его результаты и анализ)
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий: Использованы сочетанные методы в ультракороткие сроки
с использованием имплантов и эстетичных протезов для верхней и нижней челюстей.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 3
Комментарий: На момент обследования – лечение эффективно, однако
нет результатов отдалённого обследования. Высокий эстетический результат,
однако не обосновано удаление зубов, находившихся в полости рта пациента
до начала лечения.
Общий балл: 16
Дата: 05.07.04
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: К сожалению, часто встречающаяся патология твёрдых
тканей зубов и вид замещающих конструкций.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий. Отсутствуют данные диагностиченского обследования,
не выставлен диагноз, как следствие, отсутствует план лечения и обоснование
применённой врачом методики лечения.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий: Использован комплексный подход к лечению пациента,
применены самые современные методики и технологии лечения с привлечением
пародонтолога и терапевта-стоматолога. Проведена эстетическая реставрация
в одно посещение, получен высокий эстетический результат
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Несмотря на высокий эстетический результат, отсутствуют
данные рентгенологического обследования после лечения.
Общий балл: 18
Дата: 05.07.04
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий:
Обширное поражение тканей периодонта в области верхушек корней.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование
статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Представлены чёткие рентгенограммы этапов эндодонтического
лечения.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий: Эндодонтическое лечение проведено сложных клинических
условиях. Лечение так называемых «пограничных» случаев.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально
подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Эндодонтическое лечение проведено качественно и эффективно,
что подтверждено рентгенограммами.
Общий балл: 20
Соискатель
01 (111 баллов) - Бахуринский Николай Юрьевич, "Профессорская клиника", врач-ортопед
Соискатель 02
(116 баллов) - Бичкова Наталья Владимировна
Соискатель
03 (121 баллов) - Валериу Фала, Кафедра терапевтической Стоматологии
ФУ В ГУМФ “Николае Тестимицану” (зав. каф. проф. В. Бурлаку)
Поздравляем !!!
Соискатель 04
(116 баллов ) - Валериу Фала, Кафедра терапевтической Стоматологии ФУ
В ГУМФ “Николае Тестимицану” (зав. каф. проф. В. Бурлаку)
|
|
