Конкурс Клинический Случай 2025 Дентал Салон 2025
Стоматологическая Ассоциация России (СтАР) Официальный сайт Стоматологической Ассоциации России
Логотип Стоматологической Ассоциации России




Всероссийский День Стоматологического Здоровья








Знак Одобрение СтАР

ЗНАК ОДОБРЕНИЯ СтАР


Награды СтАР

НАГРАДЫ СтАР


Стратегические
партнеры СтАР

DentalExpo
Российский Университет Медицины ЦНИИС и ЧЛХ


Итоги конкурса "На самый интересный клинический случай 2011"

Фоторепортаж с церемонии награждения победителей 2011

 

Клинический случай N 1
Клинический случай N 2
Клинический случай N 3
Клинический случай N 4
Клинический случай N 5

Итоги голосования по конкурсу
"На самый интересный клинический случай - 2011"

 

Малый Александр Юрьевич,

д.м.н., заведующий кафедрой факультетской ортопедической стоматологии МГМСУ, председатель комиссии СтАР по стандартизации в стоматологии.

Случай: 01

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: нечеткие фотографии.
Общий балл: 12

Случай: 02

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Плохое описание статуса
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: Хороший результат
Общий балл: 14

Случай: 03

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Достаточно интересный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Есть недостатки при описании местного статуса
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Очень хороший
Общий балл: 18

Случай: 04

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Нет подробного описания местного статуса
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: Высокая эффективность
Общий балл: 14

Случай: 05

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Очень хорошо, подробно
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Отличный результат. Подробная документация и фотографии
Общий балл: 19

 

Грудянов Александр Иванович,

д.м.н. заведующий отделением пародонтологии ЦНИИС.

Случай: 01

Дата: 15.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий:Очень редкий случай
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 17

Случай: 02

Дата: 15.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: терминологические огрехи
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

Случай: 03

Дата: 15.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: План лечения недостаточно грамотно изложен
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 20

Случай: 04

Дата: 15.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 14

Случай: 05

Дата: 15.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

 

Григорьянц Леон Андронникович,

зам. директора ЦНИИС, д.м.н., руководитель группы амбулаторной хирургической стоматологии.

Случай: 01

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Общий балл: 15

Случай: 02

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 12

Случай: 03

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

Случай: 04

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Комментарий: обычный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 12

Случай: 05

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

 

Кисельникова Лариса Петровна,

д.м.н., профессор, заведующая кафедрой терапевтической стоматологии МГМСУ, ответственный секретарь СтАР.

Случай: 01

Дата: 03.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 16

Случай: 02

Дата: 03.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 17 Дата: 03.07.2011

Случай: 03


Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 18

Случай: 04

Дата: 03.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 17

Случай: 05

Дата: 03.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

 

Профессор Олесова В.Н.,

доктор медицинских наук, зав. кафедрой клинической стоматологии и имплантологии Института повышения квалификации Федерального медико-биологического агенства (ИПК ФМБА), главный врач клинического центра стоматологии ФМБА, Президент Российской Ассоциации стоматологической Импланталогии (РАСтИ), главный редактор журнала "Российский стоматологический журнал"

Случай: 01

Дата: 05.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: нет снимков
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 17

Случай: 02

Дата: 21.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 15

Случай: 03

Дата: 05.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: не описаны особенности конструкции протезов
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 17

Случай: 04

Дата: 05.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: нет снимков
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 16

Случай: 05

Дата: 05.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5 ортодонтческого лечения.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Нет заключительного рентген-контроля.
Общий балл: 19

 

Оспанова Гульсара Бикеевна,

Д.М.Н., доктор философии, Президент профессионального Общества Ортодонтов России, почетный член международной академии им. Пьера Фошара, член международной академии проблем сохранения жизни, Главный редактор "Ортодонтического реферативного журнала" и журнала "Ортодонтия", председатель проблемной комиссии по ортодонтии научного совета РАМН

Случай: 01

Дата: 29.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Случай стандартный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Не представлен внешний вид, лицо пациента, нет фото в фас и профиль.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Комментарий: Обычная методика
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Получены стабильные хорошие результаты
Общий балл: 17

Случай: 02

Дата: 29.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Случай достаточно сложный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: отсутствуют фото в фас и профиль.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 3
Комментарий: расширены показания
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: Не была достигнута физиологическая окклюзия
Общий балл: 14

Случай: 03

Дата: 29.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Комментарий: Обычный случай.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: нет данных о проведении ТРГ
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 3
Комментарий: Применена стандартная лечебная тактика.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: Получен положительные результат,
Общий балл: 13

Случай: 04

Дата: 29.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Достаточно сложный случай
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Комментарий: Обычная ортодонтическая тактика
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: Вызывают сомнения стабильность результата и долгосрочный прогноз
Общий балл: 12

Случай: 05

Дата: 29.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Довльно редкий и сложный случай
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Диагностическое обследование недостаточно
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Комментарий: Обычная лечебная тактика.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: Лечение эффективно, документально подтверждено.
Общий балл: 17

 

Леонова Л.Е.,

д.м.н., профессор, заведующая кафедрой стоматологии ФПК и ППС ГБОУ ВПО ПГМА им. ак. Е.А. Вагнера Минздравсоцразвития, президент Пермской региональной ассоциации стоматологов (ПРАС)

Случай: 01

Дата: 15.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Комментарий: Достаточно часто встречающаяся клиническая ситуация. Сложность лечения заключается в первую очередь в использование дополнительной аппаратуры, сопряженной с дискомфортом для пациента на отдельных этапах лечения. А также правильной диагностики формы (гнатическая и/или зубоальвеолярная) ЗЧА при планировании тактики лечения.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: 1. Внутриротовые снимки не полные (отсутствуют снимки до начала лечения) (3). 2. Контрольно-диагностические модели до и после лечения (5). 3. Отсутствуют снимки лица пациента до и после лечения (-1). 4. Отсутствует ортопантомограмма после лечения (3). 5.Окончательный диагноз не соответствует современным стандартам (Хорошилкина, Образцов)(2)
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Комментарий: Тактика лечения обычная
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: Эстетический (внутриротовой) и функциональный результат лечения (5) Документальное подтверждение - неполное (отсутствуют снимки лица необходимые для регистрации лицевой эстетики, ОПТГ после лечения) (3)
Общий балл: 14

Случай: 02

Дата: 15.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Не часто встречающаяся, сложная для лечения зубочелюстная аномалия. Сложность представляет правильная диагностика положения ретинированных и дистопированных зубов (вестибулярное, лингвальное или небное), соответственно - планирование хирургического вмешательства, а также выведение и установка таких зубов в зубной ряд.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 2
Комментарий: 1. Внутриротовые снимки отсутствуют (-1). 2. Контрольно-диагностические модели до и после лечения не полные (нет моделей нижнего зубного ряда до лечения) (4). 3. Отсутствуют снимки лица пациента до и после лечения (-1). 4. Отсутствует ортопантомограмма после лечения (3). 5. Окончательный диагноз по структуре близок к стандартному (Хорошилкина, Образцов) (4)
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Комментарий: Оригинальность заключается в первую очередь в том, что доктору удалось вывести и установить в зубную дугу ретинированные зубы, используя несъёмную ортодонтическую аппаратуру только на одном зубном ряду, не нарушив при этом окклюзионные контакты в боковых и переднем отделах. Очень осторожно и аккуратно проведённое лечение, особенно учитывая возможный "эффект отдачи" зубов при наложении тяг в пределах одного зубного ряда при выведении ретинированных зубов и не использовании для этих целей микроимплантов.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: 1. Эстетический (внутриротовой) и функциональный результат лечения (5). 2.Документальное подтверждение - неполное (2)
Общий балл: 16

Случай: 03

Дата: 15.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Отличный пример междисциплинарного подхода в решении проблем пациента (Совместная работа ортодонта, ортопеда (и возможно терапевта)). Этапность проведения такого лечения, как правило, подразумевает достаточно длительные сроки и дискомфорт для пациента на их определённых этапах (изменение высоты прикуса, коррекция глубокой обратной резцовой окклюзии). При достижении оптимального результата многое зависит от кооперации пациента с врачом и грамотном согласовании действий смежных специалистов при планировании лечения. К сожалению ёще достаточно редко приходится сталкиваться с ортодонтической подготовкой пациента к оптимальному протезированию
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: 1. Внутриротовые снимки (5). 2. Контрольно-диагностические модели (5). 3. Имеются снимки лица в фас, фас с улыбкой. Отсутствуют снимки лица пациента в профиль (4). 4.Имеются ортопантомограммы до и после лечения. Отсутствует описание положения суставных головок до и после лечения (4). 5.Окончательный диагноз скорее ортопедический (На 1-м месте - вторичная адентия зубов) В ортодонтическом диагнозе основной считается аномалия прикуса (Хорошилкина, Образцов) (4)
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Комментарий: Тактика лечения оригинальна в её полном междисциплинарном подходе.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: 1. Эстетический и функциональный результат лечения (5). 2.Документальное подтверждение - см.
Критерий №2 (4,5)
Общий балл: 20

Случай: 04

Дата: 15.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Хороший пример лечения вторичной деформации прикуса, развившейся на фоне рецидива ранее проведённого ортодонтичесого лечения.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: 1."Технологично" отсняты внутриротовые снимки (5). 2. Контрольно-диагностические модели (5). 3. Имеются снимки лица в фас, фас с улыбкой, профиль (5). 4.Отсутствуют данные (цифровые, на основании чего диагностирован вертикальный тип роста) телерентгенологического исследования до и после лечения и ортопантомограммы до и после лечения (-1). 5.Окончательный диагноз близок к стандартной структуре (Хорошилкина, Образцов) (4)
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 3
Комментарий: Тактика лечения обычная для зубоальвеолярной коррекции зубочелюстной аномалии. Правильно учтены миофункциональные нарушения (неправильное положение языка, дисфункция мышц языка) и возраст пациента при планировании ретенционного периода (Использование язычного заслона).
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: 1. Эстетический и функциональный результат лечения (5). 2.Документальное подтверждение - см.
Критерий №2 (3)
Общий балл: 15

Случай: 05

Дата: 15.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: "Классический" пример комбинированного ортодонтического лечения.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: 1. Внутриротовые снимки до, после и на этапе (5). 2. Контрольно-диагностические модели до и после лечения (5). 3. Снимки лица пациента до и после лечения (5). 4. ОПТГ, ТРГ до и после лечения (5). 5. Окончательный диагноз по структуре наиболее близок к стандартному (Хорошилкина, Образцов) (4)
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Комментарий: Ведение ортодонтической фазы лечения обычное. Оригинальность хирургической фазы заключается в асимметричной остеотомии нижней челюсти (в области ветви челюсти с одной стороны и по раннее удалённому зубу с другой).
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: 1. Эстетический и функциональный результат лечения (5). 2.Документальное подтверждение - наиболее полное (5)
Общий балл: 19

 

ИТОГИ

Случай 01
108 баллов
Липова Лилия Петровна, врач-ортодонт высшей категории.
МЛПУ "Детская стоматологическая поликлиника №5" г. Новокузнецк

Случай 02
107 баллов
Липова Лилия Петровна, врач-ортодонт высшей категории.
МЛПУ "Детская стоматологическая поликлиника №5" г. Новокузнецк

Случай 03
125 баллов
Скрынник Татьяна Петровна, врач-ортодонт высшей квалификационной категории,
стоматологическая клиника "Денталь", г. Красноярск

Случай 04
100 баллов
Скрынник Татьяна Петровна, врач-ортодонт высшей квалификационной категории,
стоматологическая клиника "Денталь", г. Красноярск

Случай 05
131 балл
Скрынник Татьяна Петровна, врач-ортодонт высшей квалификационной категории,
стоматологическая клиника "Денталь", г. Красноярск
Поздравляем!

 

Внимание! Церемония награждения победителя и участников конкурса
на "Самый интересный клинический случай - 2011"
стоится 26 сентября 2011 года в 17:00
на выставке "Дентал-экспо - 2011" зоне отдыха зала № 8, пaвильон 2.

 
наверх
Просмотров: 2024
© E-Stomatology, Все права защищены 2001 - 2024
Информация на этом сайте предназначена для профессионалов: врачей, ассистентов, зубных техников, гигиенистов Яндекс.Метрика   Рейтинг@Mail.ru   Яндекс-цитирование