Конкурс Клинический Случай 2023 Fluor Protector S
Стоматологическая Ассоциация России (СтАР) Официальный сайт Стоматологической Ассоциации России
Логотип Стоматологической Ассоциации России





Аккредитация

[13.01.22] Разъяснения по вопросу оплаты образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации медицинского работника

[29.12.21] Письмо Минздрава от 28 декабря 2021 «По вопросу получения свидетельства об аккредитации специалиста на бумажном носителе»

[01.12.21] Приказ 1081н от 22 ноября 2021 «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов»

[01.12.21] Приказ 1082н от 22 ноября 2021 «Об утверждении порядка выдачи свидетельства об аккредитации специалиста на бумажном носителе...»

[01.12.21] Приказ 1083н от 22 ноября 2021 «О порядке и сроках прохождения аттестации для получения квалификационной категории»

[16.11.21] Письмо Минздрава о проведении акредитации от 1 ноября 2021 года

[15.07.21] Приказ № 746н от 9 июля 2021 «О внесении изменений в особенности проведения аккредитации специалистов в 2021 году, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 2 февраля 2021 г. № 40н»

[21.02.20] Приказ Минздрава РФ № 34н от 20 января 2020 года «О внесении изменений в Положение об аккредитации специалистов»







Знак Одобрение СтАР

ЗНАК ОДОБРЕНИЯ СтАР


Награды СтАР

НАГРАДЫ СтАР


Стратегические
партнеры СтАР

DentalExpo
МГМСУ ЦНИИС и ЧЛХ


Итоги конкурса "На самый интересный клинический случай 2012"

Фоторепортаж с церемонии награждения победителей 2012

Итоги подсчета оценок жюри в конкурсе
"На самый интересный клинический случай - 2012"

 

Случай 01 - 109 баллов
врач-стоматолог Рабаданов Руслан Ибрагимович, ГБУ РО "Стоматологическая поликлиника" г. Ростов-на-Дону

Случай 02 - 117 баллов, Победитель!
Мискевич Марина Ивановна, к.м.н., доцент кафедры ортопедической стоматологии ОмГМА, врач-ортопед ГКСП№ 1 г. Омск

Случай 03 - 91 балл
Юлова Наталья Алексеевна, врач-хирург стоматолог 1-я Профессрская клиника, г.Москва

Случай 04 - 78 баллов
Юлова Наталья Алексеевна, врач-хирург стоматолог 1-я Профессрская клиника, г.Москва

Случай 05 - 99 баллов
Скрынник Татьяна Петровна, врач-ортодонт высшей квалификационной категории, г. Красноярск, стоматологическая клиника "Денталь"

Случай 06 - 98 баллов
Мещенко Алексей Геннадьевич, г. Екатеринбург, фирма Витал

Случай 07 - 90 баллов
Корыткин Андрей, г. Хабаровск

Случай 08 - 89 баллов
Корыткин Андрей, г. Хабаровск

Случай 09 - 88 баллов
Корыткин Андрей, г. Хабаровск

Случай 10 - 93 баллов
Корыткин Андрей, г. Хабаровск

Случай 11 - 87 баллов
Коростeлев Павел, г. Воронеж, Медицинская Ассоциация «Эра»

Поздравляем победителя!

 

Внимание!
Церемония награждения победителя и участников
конкурса на "Самый интересный клинический случай - 2012"
состоится 17 сентября в 17:00 на выставке "Дентал-экспо 2012"
в зоне отдыха зала № 8, пaвильон 2.




Протокол оценок членов жюри в конкурсе
«На самый интересный клинический случай - 2012»

 

Малый Александр Юрьевич,
д.м.н., заведующий кафедрой факультетской ортопедической стоматологии МГМСУ, председатель комиссии СтАР по стандартизации в стоматологии.

 

Дата: 06.07.12
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Очень редкий случай
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Очень хорошо и подробно
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5.
Комментарий: Правильная тактика, правильное лечение
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Очень хороший результат.

Общий балл: 20

 

Дата: 06.07.12
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: По всем пунктам самые положительные впечатления!
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Плохое описание статуса
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Хороший результат

Общий балл: 20

 

Дата: 06.07.12
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Комментарий: Ничего особенного
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Диагноз неполный
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: Эстетический эффект хороший. Но сколько это все послужит?

Общий балл: 12

 

Дата: 06.07.12
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 2
Комментарий: Очень часто встречается
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Нет диагноза
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Комментарий: Нет ни слова о подготовке, временных конструкциях.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3

Общий балл: 11

 

Дата: 06.07.12
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Комментарий: Достаточно часто
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: Хороший результат.

Общий балл: 14

 

Дата: 06.07.12
Соискатель: 06
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: В наше время редко применяются серебряные штифты
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Очень хорошо, подробно
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Отличный результат.

Общий балл: 18

 

Дата: 06.07.12
Соискатель: 07
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Хорошо, что такие случаи встречаются нечасто
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Мало данных
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: Такие зубы редко удаётся спасти
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Отличный результат.

Общий балл: 17

 

Дата: 06.07.12
Соискатель: 08
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 2
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 2
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 2
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: Хороший результат

Общий балл: 10

 

Дата: 06.07.12
Соискатель: 09
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 2
Комментарий: Ничего особенного
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Мало и плохо описано
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: Хороший результат.

Общий балл: 12

 

Дата: 06.07.12
Соискатель: 10
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Редко встречаются зубы с такими корнями.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Очень мало
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: Достаточно известная тактика, но результат очень хороший.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Даже удивительно, что удалось запломбироать такие каналы.

Общий балл: 17

 

Дата: 06.07.12
Соискатель: 11
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 2
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Комментарий: Тактика слишком оригинальная. Непонятно зачем здесь КТ
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: нет данных

Общий балл: 11

 

Григорьянц Леон Андронникович, зам. директора ЦНИИС, д.м.н., руководитель группы амбулаторной хирургической стоматологии.

 

Дата: 09.07.12
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: По всем критериям заслуживает поощрения

Общий балл: 20

 

Дата: 09.07.12
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: По всем критериям заслуживает поощрения

Общий балл: 20

 

Дата: 09.07.12
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 13

 

Дата: 09.07.12
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Комментарий: обычный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 13

 

Дата: 09.07.12
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: По всем критериям заслуживает поощрения

Общий балл: 20

 

Дата: 09.07.12
Соискатель: 06
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 14

 

Дата: 09.07.12
Соискатель: 07
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5

Общий балл: 14

 

Дата: 09.07.12
Соискатель: 08
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 14

 

Дата: 09.07.12
Соискатель: 09
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 14

 

Дата: 09.07.12
Соискатель: 10
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 15

 

Дата: 09.07.12
Соискатель: 11
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 16

 

Кисельникова Лариса Петровна,
д.м.н., профессор, заведующая кафедрой терапевтической стоматологии МГМСУ, ответственный секретарь СтАР.

 

Дата: 08.07.2012
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 16

 

Дата: 08.07.2012
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5

Общий балл: 20

 

Дата: 08.07.2012
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 16

 

Дата: 08.07.2012
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 13

 

 

Дата: 08.07.2012
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5

Общий балл: 17

 

Дата: 08.07.2012
Соискатель: 06
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5

Общий балл: 18

 

Дата: 08.07.2012
Соискатель: 07
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 16

 

Дата: 08.07.2012
Соискатель: 08
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 16

 

Дата: 08.07.2012
Соискатель: 09
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 16

 

Дата: 08.07.2012
Соискатель: 10
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 16

 

Дата: 08.07.2012
Соискатель: 11
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 15

 

Профессор Олесова В.Н.,
доктор медицинских наук, зав. кафедрой клинической стоматологии и имплантологии Института повышения квалификации Федерального медико-биологического агенства (ИПК ФМБА), главный врач клинического центра стоматологии ФМБА, Президент Российской Ассоциации стоматологической Импланталогии (РАСтИ), главный редактор журнала "Российский стоматологический журнал"

 

Дата: 11.07.12.
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3.

Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 17

 

Дата: 11.07.12..
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5

Общий балл: 17

 

Дата: 11.07.12.
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5

Общий балл: 14

 

Дата: 11.07.12
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 2
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 13

 

Дата: 11.07.12
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5

Общий балл: 18

 

Дата: 11.07.12
Соискатель: 06
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: нет внутриротового фото, а по рентгену – обширные композитные пломбы, т.е. показаны коронковые вкладки или коронки на штифтовых вкладках. Эффективность такой реставрации не гарантирована.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3

.Общий балл: 13

 

Дата: 11.07.12
Соискатель: 07
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Также нет внутриротового фото, а по рентгену – обширные композитные пломбы, т.е. показаны коронковые вкладки или коронки на штифтовых вкладках. Эффективность такой реставрации не гарантирована.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Комментарий: зубы в связи с глубоким поражением пародонта не имеют функциональной ценности. Т.о. не обоснованно расширены показания к их лечению
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3

Общий балл: 13

 

Дата: 11.07.12
Соискатель: 08
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Также нет внутриротового фото, а по рентгену – обширные композитные пломбы, т.е. показаны коронковые вкладки или коронки на штифтовых вкладках. Эффективность такой реставрации не гарантирована
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Комментарий: зубы в связи с глубоким поражением пародонта не имеют функциональной ценности. Т.о. не обоснованно расширены показания к их лечению
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3

Общий балл: 12

 

Дата: 11.07.12
Соискатель: 09
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: нет внутриротового фото, а по рентгену – обширные композитные пломбы, т.е. показаны коронковые вкладки или коронки на штифтовых вкладках. Эффективность такой реставрации не гарантирована

Общий балл: 12

 

Дата: 11.07.12
Соискатель: 10
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 2
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: Также нет внутриротового фото, а по рентгену – обширные композитные пломбы, т.е. показаны коронковые вкладки или коронки на штифтовых вкладках. Эффективность такой реставрации не гарантирована.

Общий балл: 11

 

Дата: 11.07.12
Соискатель: 11
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3

Общий балл: 12

 

Оспанова Гульсара Бикеевна,
Д.М.Н., доктор философии, Президент профессионального Общества Ортодонтов России, почетный член международной академии им. Пьера Фошара, член международной академии проблем сохранения жизни, Главный редактор "Ортодонтического реферативного журнала" и журнала "Ортодонтия", председатель проблемной комиссии по ортодонтии научного совета РАМН

 

Дата: 16.07.2012
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Сложный случай, требующий комплексного подхода

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Недостаточно представлено клиническое обследование, имеются стилистические и профессиональные ошибки в описании стоматологического статуса
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: использовано эстетическое моделирование коронок передних зубов с отличным результатом
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: В результате проведенного комплексного лечения получены хорошие эстетические и функцинальные результаты

Общий балл: 18

 

Дата: 16.07.2012
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Сложный случай требующий проведения сложного челюстно-лицевого протезирования
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Достаточно полно представлено описание челюстно-лицевой области, использованы современные методы исследования.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: Использованы современные методики лечения для проведения сложного челюстно-лицевого протезирования
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Получены отличные эстетические и функциональные результаты документально подтвержденные

Общий балл: 20

 

Дата: 16.07.2012
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Сложный случай требующий комплексного лечения.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Нет описания и фото лица, достаточно полно представлены результаты диагностического обследования
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: Применена стандартная лечебная тактика.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Получен оптимальный эстетический и функциональный результат,

Общий балл: 18

 

Дата: 16.07.2012
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Случай обычный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: недостаточно документально зафиксировано состояние зубочелюстной системы, не сформулирован диагноз. Нет фото лица и улыбки, до в процессе и после лечения
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Комментарий: Согласно ОПТГ использованы традиционные методы
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: по ОПТГ оценить эффективность проведенного лечения не представляется возможным

Общий балл: 13

 

Дата: 16.07.2012
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Случай часто встречается в ортодонтической практике
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: не представлен анамнез. Нет описания лица и прикуса, отсутсвует анализ ОПТГ, ТРГ, не четко сформулирован диагноз
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Комментарий: Обычная лечебная тактика.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: Получен положительный эстетический результат , однако о функциональном результате трудно судить без дополнительных методов обследования.

Общий балл: 14

 

Дата: 16.07.2012
Соискатель: 06
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Прекрасное эндодонтичекое лечение
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Представлены рентгенограммы всех этапов лечения , представлено 11 клинических случаев документально зафиксированных Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: Сложные клинические случаи.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: прекрасно проведена эндодонтия по данным рентгеновских снимков.

Общий балл: 20

 

Дата: 16.07.2012
Соискатель: 07
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Комментарий: случай часто встречается в практике врачей стоматологов
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Хорошие рентгеновские снимки
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Комментарий: Обычная лечебная тактика.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: каналы запломбирован отлично, однако неясен прогноз и целесообразность проведенного лечения.

Общий балл: 14

 

Дата: 16.07.2012
Соискатель: 08
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Случай часто встречается в практике врача-стоматолога
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Документально зафиксировано качество лечения на рентгенограммах
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: использованы современные эндодонтические методы лечения.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Лечение эффективно, документально подтверждено.

Общий балл: 18

 

Дата: 16.07.2012
Соискатель: 09
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Случай часто встречается в практике врача-стоматолога
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Документально зафиксировано качество лечения на рентгенограммах
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: использованы современные эндодонтические методы лечения.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Лечение эффективно, документально подтверждено.

Общий балл: 18

 

Дата: 16.07.2012
Соискатель: 10
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Случай часто встречается в практике врача-стоматолога
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Документально зафиксировано качество лечения на рентгенограммах
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: использованы современные эндодонтические методы лечения.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Лечение эффективно, документально подтверждено.

Общий балл: 18

 

Дата: 16.07.2012
Соискатель: 11
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Случай часто встречается в практике врача-стоматолога
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Документально зафиксировано качество лечения на рентгенограммах
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: использованы современные эндодонтические методы лечения.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Лечение эффективно, документально подтверждено.

Общий балл: 18

 

Леонова Л.Е.,
д.м.н., профессор, заведующая кафедрой стоматологии ФПК и ППС ГБОУ ВПО ПГМА им. ак. Е.А. Вагнера Минздравсоцразвития, президент Пермской региональной ассоциации стоматологов (ПРАС)

 

Дата: 15.07.12
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарии: диагноз подтвержден ОПТГ, диагностическими моделями
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: протезирование с применением реконструкции и трансформации отдельных зубов, виртуальное протезирование
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: восстановление эстетики сопряжено с явлениями гингивита

Общий балл: 18

 

Дата: 15.07.12
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: имеются фотоснимки, МСКТ головы, результаты рентгенологического исследования
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: изготовление фиксирующей пластинки, стереолитографической модели
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарии: имеется патент на изобретение

Общий балл: 20

 

Дата: 15.07.12
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарии: улучшение эстетики

Общий балл: 18

 

Дата: 15.07.12
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарии: 1. Эстетический и функциональный результат лечения (5). 2. Документальное подтверждение – см. критерий №2 (3)

Общий балл: 16

 

Дата: 15.07.12
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарии: «Классический» пример комбинированного ортодонтического лечения.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: ОПТГ, диагностические модели
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарии :комплексное лечение с компромиссным удалением первых моляров
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарии: улучшение профиля лица

Общий балл: 16

 

Дата: 15.07.12
Соискатель: 06
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 15

 

Дата: 15.07.12
Соискатель: 07
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 16

 

Дата: 15.07.12
Соискатель: 08
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарии: фуркация каналов в средней 1/3 корня, наличие 3 каналов
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарии: качественное пломбирование всех 3 каналов

Общий балл: 18

 

Дата: 15.07.12
Соискатель: 09
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарии: отсутствие изменений в периапикальных тканях

Общий балл: 16

 

Дата: 15.07.12
Соискатель: 10
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 16

 

Дата: 15.07.12
Соискатель: 11
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 15

 
наверх
Просмотров: 1995
© E-Stomatology, Все права защищены 2001 - 2022
Информация на этом сайте предназначена для профессионалов: врачей, ассистентов, зубных техников, гигиенистов Яндекс.Метрика   Рейтинг@Mail.ru   Яндекс-цитирование