Конкурс Клинический Случай 2023 Fluor Protector S
Стоматологическая Ассоциация России (СтАР) Официальный сайт Стоматологической Ассоциации России
Логотип Стоматологической Ассоциации России





Аккредитация

[13.01.22] Разъяснения по вопросу оплаты образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации медицинского работника

[29.12.21] Письмо Минздрава от 28 декабря 2021 «По вопросу получения свидетельства об аккредитации специалиста на бумажном носителе»

[01.12.21] Приказ 1081н от 22 ноября 2021 «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов»

[01.12.21] Приказ 1082н от 22 ноября 2021 «Об утверждении порядка выдачи свидетельства об аккредитации специалиста на бумажном носителе...»

[01.12.21] Приказ 1083н от 22 ноября 2021 «О порядке и сроках прохождения аттестации для получения квалификационной категории»

[16.11.21] Письмо Минздрава о проведении акредитации от 1 ноября 2021 года

[15.07.21] Приказ № 746н от 9 июля 2021 «О внесении изменений в особенности проведения аккредитации специалистов в 2021 году, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 2 февраля 2021 г. № 40н»

[21.02.20] Приказ Минздрава РФ № 34н от 20 января 2020 года «О внесении изменений в Положение об аккредитации специалистов»







Знак Одобрение СтАР

ЗНАК ОДОБРЕНИЯ СтАР


Награды СтАР

НАГРАДЫ СтАР


Стратегические
партнеры СтАР

DentalExpo
МГМСУ ЦНИИС и ЧЛХ


Итоги конкурса "На самый интересный клинический случай 2014"

Итоги подсчета оценок жюри в конкурсе
"На самый интересный клинический случай - 2014"

 

Случай 1 – 118 баллов Победитель!, Богатырьков Михаил, врач-ортодонт, клиника "Омегастом", г. Москва

Случай 2 – 101 балл, Рублева Ирина Алексеевна к.м.н., ассистент кафедры Ортодонтии Московского Государственного Медико-Стоматологического Университета, г. Москва

Случай 3 – 110 баллов, Защихин Евгений Николаевич, аспирант кафедры ортопедической стоматологии АГМУ, г. Барнаул

Случай 4 – 100 баллов, Гуляева Оксана Алмазовна, врач-пародонтолог

АУЗ "Республиканская стоматологическая поликлиника", г. Уфа.

Случай 5 – 104 балла, Косачев Дмитрий Николаевич, врач стоматолог–ортопед, АНО Объединение «Стоматология», г. Екатеринбург

Поздравляем победителя!

 

Партнер конкурса



Протокол оценок членов жюри в конкурсе
"На самый интересный клинический случай - 2014"


Малый Александр Юрьевич,

д.м.н., заведующий кафедрой факультетской ортопедической стоматологии МГМСУ, председатель комиссии СтАР по стандартизации в стоматологии.

 

Дата: 04.07.14

Случай 1

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

Дата: 04.07.14

Случай 2

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 15

Дата: 04.07.14

Случай 3

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 17

Дата: 04.07.14

Случай 4

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

Дата: 17.06.13

Случай 5

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

 

Григорьянц Леон Андронникович,

зам. директора ЦНИИС, д.м.н., руководитель группы амбулаторной хирургической стоматологии

 

Дата: 27.06.14

Случай 1

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: Сложное комбинированное лечение с хорошим результатом
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 20

Дата: 27.06.14

Случай 2

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 18

Дата: 27.06.14

Случай 3

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 20

Дата: 27.06.14

Случай 4

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 19

Дата: 27.06.14

Случай 5

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

 

Кисельникова Лариса Петровна,

д.м.н., профессор, заведующая кафедрой терапевтической стоматологии МГМСУ, ответственный секретарь СтАР
Дата: 26.07.2014

Случай 1

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 20

Дата: 26.07.2014

Случай 2

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 17

Дата: 26.07.2014

Случай 3

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 19

Дата: 26.07.2014

Случай 4

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 16

Дата: 26.07.2014

Случай 5

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 18

 

Профессор Олесова В.Н.,

доктор медицинских наук, зав. кафедрой клинической стоматологии и имплантологии Института повышения квалификации Федерального медико-биологического агенства (ИПК ФМБА), главный врач клинического центра стоматологии ФМБА, Президент Российской Ассоциации стоматологической Импланталогии (РАСтИ), главный редактор журнала "Российский стоматологический журнал"
Дата: 12.08.14

Случай 1

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: современно использование КТ и МРТ
Критерий №3.
Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

Дата: 12.08.14

Случай 2

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: не закончена реабилитация обширных дефектов зубного ряда нижней челюсти.
Общий балл: 16

Дата: 12.08.14

Случай 3

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Комментарий: положительно – контроль по КТ. Не отмечена вторичная деформация верхнего зубного ряда из за вертикального смещения 26 зуба
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: более правильно было изготовит временные зубные протезы в лаборатории путем полимеризации или фрезерования поскольку прямое изготовление их в полости рта могло спровоцировать глоссальгию.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: столь обширные прямые реставрации фронтальных зубов не могут обеспечить долгосрочный эффект по прочности и эстетике
Общий балл: 16

Дата: 12.08.14.

Случай 4

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: нет исходного фото рецессии. Нет иллюстрации местной остеопластики.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: Эстетика не высокая. На этом этапе лечения прогноз сомнительный.
Общий балл: 14

Дата: 12.08.14

Случай 5

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: не использовалась лицевая дуга при таком обширном протезировании. Нет рентгеновского снимка после удаления зубов перед протезированием.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Комментарий: временное протезирование на нижней .челюсти более целесообразно было проводить с использованием съемного протеза
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: эстетический эффект не высокий
Общий балл: 13

 

Оспанова Гульсара Бикеевна,

д.м.н., доктор философии, Президент профессионального Общества Ортодонтов России, почетный член международной академии им. Пьера Фошара, член международной академии проблем сохранения жизни, Главный редактор "Ортодонтического реферативного журнала" и журнала "Ортодонтия", председатель проблемной комиссии по ортодонтии научного совета РАМН
Дата: 30.06.14

Случай 1

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Подобные случаи обращения пациентов за специализированной помощью встречаются все чаще, однако необычность случая заключается в сочетании симптомов.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: отлично оформленная документация, прекрасные иллюстрации представлены с учетом современных требований.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: лечебная методика оригинальна, своевременна и современна, согласно правильной диагностике разработан и выполнен оптимальный план лечения
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: в ходе лечения достигнуты прекрасные результаты, получена высокая эффективность и стабильность. Весь процесс лечения и его результаты прекрасно задокументированы и иллюстрированы.
Общий балл: 20

Дата: 30.06.14

Случай 2

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: необычность случая состоит в сочетании нефропатии и аномалии прикуса скелетного характера, что может повлиять на лечебный процесс по показаниям
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: документация представлена согласно стандарту, достаточно полная, хорошая иллюстрация, однако имеются ошибки в терминологии
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: в связи с сопутствующими заболеваниями выбрана правильная методика, исключающее хирургическое вмешательство
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: проведенное лечение эффективно, однако не указан план дальнейших мероприятий (ортодонтическое лечение), что подвергает сомнению долгосрочную стабильность.
Общий балл: 17

Дата: 30.06.14

Случай 3

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: необычный случай в плане анамнеза заболевания и его проявления
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: недостаточно полно представлена документация, вследствие отсутствия диагностического обследования мышщ, нет иллюстрации шины в полости рта.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: лечебная тактика правильна и оригинальна, поскольку проведена правильная подготовка к рациональному протезированию
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: проведенное лечение эффективно, восстановлена жевательная эффективность и эстетика.
Общий балл: 19

Дата: 30.06.14

Случай 4

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: к необычности случая можно отнести сочетание развившегося заболевания пародонта и осложнения после проведенного ортодонтического лечения.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: документация вполне достаточна для постановки диагноза и планирования лечения, однако отсутствуют данные о пародонтологических индексах, ОПТГ на этапах и после лечения.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: обычная методика лечения при заболеваниях пародонта
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: трудно оценить эффективность, нет отдаленных наблюдений, а также нет данных о состоянии 35 зуба
Общий балл: 15

Дата: 17.06.13

Случай 5

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: необычность случая заключается в тяжести проявления нарушения прикуса, осложненного отсутсвием зубов, возрастом пациентки
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: документация согласно стандарту, однако при подобной патологии желательно было бы провести анализ профиля. Есть терминологические неточности. Хорошие иллюстрации.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: продуманная лечебная тактика с использованием самых современных методик клинического и технического этапов изготовления ортопедических конструкций.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: очень высокая эффективность и стабильность результатов проведенного лечения, прекрасно иллюстрирована.
Общий балл: 19

 

Леонова Л.Е.,

д.м.н., профессор, заведующая кафедрой стоматологии ФПК и ППС ГБОУ ВПО ПГМА им. ак. Е.А. Вагнера Минздравсоцразвития, президент Пермской региональной ассоциации стоматологов (ПРАС)
Дата: 02.07.14

Случай 1

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 20

Дата: 02.07.14

Случай 2

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4

4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 18

Дата: 02.07.14

Случай 3

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

Дата: 02.07.14

Случай 4

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 17

Дата: 02.07.14

Случай 5

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 16

 

 

 
наверх
Просмотров: 1398
© E-Stomatology, Все права защищены 2001 - 2022
Информация на этом сайте предназначена для профессионалов: врачей, ассистентов, зубных техников, гигиенистов Яндекс.Метрика   Рейтинг@Mail.ru   Яндекс-цитирование