Конкурс Клинический Случай 2022 Fluor Protector S
Стоматологическая Ассоциация России (СтАР) Официальный сайт Стоматологической Ассоциации России
Логотип Стоматологической Ассоциации России





Аккредитация

[13.01.22] Разъяснения по вопросу оплаты образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации медицинского работника

[29.12.21] Письмо Минздрава от 28 декабря 2021 «По вопросу получения свидетельства об аккредитации специалиста на бумажном носителе»

[01.12.21] Приказ 1081н от 22 ноября 2021 «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов»

[01.12.21] Приказ 1082н от 22 ноября 2021 «Об утверждении порядка выдачи свидетельства об аккредитации специалиста на бумажном носителе...»

[01.12.21] Приказ 1083н от 22 ноября 2021 «О порядке и сроках прохождения аттестации для получения квалификационной категории»

[16.11.21] Письмо Минздрава о проведении акредитации от 1 ноября 2021 года

[15.07.21] Приказ № 746н от 9 июля 2021 «О внесении изменений в особенности проведения аккредитации специалистов в 2021 году, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 2 февраля 2021 г. № 40н»

[21.02.20] Приказ Минздрава РФ № 34н от 20 января 2020 года «О внесении изменений в Положение об аккредитации специалистов»







Знак Одобрение СтАР

ЗНАК ОДОБРЕНИЯ СтАР


Награды СтАР

НАГРАДЫ СтАР


Стратегические
партнеры СтАР

DentalExpo
МГМСУ ЦНИИС и ЧЛХ


Итоги конкурса "На самый интересный клинический случай 2011"

Фоторепортаж с церемонии награждения победителей 2011

 

Клинический случай N 1
Клинический случай N 2
Клинический случай N 3
Клинический случай N 4
Клинический случай N 5

Итоги голосования по конкурсу
"На самый интересный клинический случай - 2011"

 

Малый Александр Юрьевич,

д.м.н., заведующий кафедрой факультетской ортопедической стоматологии МГМСУ, председатель комиссии СтАР по стандартизации в стоматологии.

Случай: 01

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: нечеткие фотографии.
Общий балл: 12

Случай: 02

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Плохое описание статуса
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: Хороший результат
Общий балл: 14

Случай: 03

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Достаточно интересный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Есть недостатки при описании местного статуса
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Очень хороший
Общий балл: 18

Случай: 04

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Нет подробного описания местного статуса
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: Высокая эффективность
Общий балл: 14

Случай: 05

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Очень хорошо, подробно
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Отличный результат. Подробная документация и фотографии
Общий балл: 19

 

Грудянов Александр Иванович,

д.м.н. заведующий отделением пародонтологии ЦНИИС.

Случай: 01

Дата: 15.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий:Очень редкий случай
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 17

Случай: 02

Дата: 15.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: терминологические огрехи
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

Случай: 03

Дата: 15.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: План лечения недостаточно грамотно изложен
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 20

Случай: 04

Дата: 15.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 14

Случай: 05

Дата: 15.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

 

Григорьянц Леон Андронникович,

зам. директора ЦНИИС, д.м.н., руководитель группы амбулаторной хирургической стоматологии.

Случай: 01

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Общий балл: 15

Случай: 02

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 12

Случай: 03

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

Случай: 04

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Комментарий: обычный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 12

Случай: 05

Дата: 01.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

 

Кисельникова Лариса Петровна,

д.м.н., профессор, заведующая кафедрой терапевтической стоматологии МГМСУ, ответственный секретарь СтАР.

Случай: 01

Дата: 03.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 16

Случай: 02

Дата: 03.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 17 Дата: 03.07.2011

Случай: 03


Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 18

Случай: 04

Дата: 03.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 17

Случай: 05

Дата: 03.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

 

Профессор Олесова В.Н.,

доктор медицинских наук, зав. кафедрой клинической стоматологии и имплантологии Института повышения квалификации Федерального медико-биологического агенства (ИПК ФМБА), главный врач клинического центра стоматологии ФМБА, Президент Российской Ассоциации стоматологической Импланталогии (РАСтИ), главный редактор журнала "Российский стоматологический журнал"

Случай: 01

Дата: 05.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: нет снимков
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 17

Случай: 02

Дата: 21.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 15

Случай: 03

Дата: 05.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: не описаны особенности конструкции протезов
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 17

Случай: 04

Дата: 05.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: нет снимков
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 16

Случай: 05

Дата: 05.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5 ортодонтческого лечения.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Нет заключительного рентген-контроля.
Общий балл: 19

 

Оспанова Гульсара Бикеевна,

Д.М.Н., доктор философии, Президент профессионального Общества Ортодонтов России, почетный член международной академии им. Пьера Фошара, член международной академии проблем сохранения жизни, Главный редактор "Ортодонтического реферативного журнала" и журнала "Ортодонтия", председатель проблемной комиссии по ортодонтии научного совета РАМН

Случай: 01

Дата: 29.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Случай стандартный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Не представлен внешний вид, лицо пациента, нет фото в фас и профиль.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Комментарий: Обычная методика
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Получены стабильные хорошие результаты
Общий балл: 17

Случай: 02

Дата: 29.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Случай достаточно сложный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: отсутствуют фото в фас и профиль.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 3
Комментарий: расширены показания
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: Не была достигнута физиологическая окклюзия
Общий балл: 14

Случай: 03

Дата: 29.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Комментарий: Обычный случай.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: нет данных о проведении ТРГ
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 3
Комментарий: Применена стандартная лечебная тактика.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: Получен положительные результат,
Общий балл: 13

Случай: 04

Дата: 29.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Достаточно сложный случай
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Комментарий: Обычная ортодонтическая тактика
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: Вызывают сомнения стабильность результата и долгосрочный прогноз
Общий балл: 12

Случай: 05

Дата: 29.06.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Довльно редкий и сложный случай
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Диагностическое обследование недостаточно
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Комментарий: Обычная лечебная тактика.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: Лечение эффективно, документально подтверждено.
Общий балл: 17

 

Леонова Л.Е.,

д.м.н., профессор, заведующая кафедрой стоматологии ФПК и ППС ГБОУ ВПО ПГМА им. ак. Е.А. Вагнера Минздравсоцразвития, президент Пермской региональной ассоциации стоматологов (ПРАС)

Случай: 01

Дата: 15.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Комментарий: Достаточно часто встречающаяся клиническая ситуация. Сложность лечения заключается в первую очередь в использование дополнительной аппаратуры, сопряженной с дискомфортом для пациента на отдельных этапах лечения. А также правильной диагностики формы (гнатическая и/или зубоальвеолярная) ЗЧА при планировании тактики лечения.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: 1. Внутриротовые снимки не полные (отсутствуют снимки до начала лечения) (3). 2. Контрольно-диагностические модели до и после лечения (5). 3. Отсутствуют снимки лица пациента до и после лечения (-1). 4. Отсутствует ортопантомограмма после лечения (3). 5.Окончательный диагноз не соответствует современным стандартам (Хорошилкина, Образцов)(2)
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Комментарий: Тактика лечения обычная
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: Эстетический (внутриротовой) и функциональный результат лечения (5) Документальное подтверждение - неполное (отсутствуют снимки лица необходимые для регистрации лицевой эстетики, ОПТГ после лечения) (3)
Общий балл: 14

Случай: 02

Дата: 15.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Не часто встречающаяся, сложная для лечения зубочелюстная аномалия. Сложность представляет правильная диагностика положения ретинированных и дистопированных зубов (вестибулярное, лингвальное или небное), соответственно - планирование хирургического вмешательства, а также выведение и установка таких зубов в зубной ряд.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 2
Комментарий: 1. Внутриротовые снимки отсутствуют (-1). 2. Контрольно-диагностические модели до и после лечения не полные (нет моделей нижнего зубного ряда до лечения) (4). 3. Отсутствуют снимки лица пациента до и после лечения (-1). 4. Отсутствует ортопантомограмма после лечения (3). 5. Окончательный диагноз по структуре близок к стандартному (Хорошилкина, Образцов) (4)
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Комментарий: Оригинальность заключается в первую очередь в том, что доктору удалось вывести и установить в зубную дугу ретинированные зубы, используя несъёмную ортодонтическую аппаратуру только на одном зубном ряду, не нарушив при этом окклюзионные контакты в боковых и переднем отделах. Очень осторожно и аккуратно проведённое лечение, особенно учитывая возможный "эффект отдачи" зубов при наложении тяг в пределах одного зубного ряда при выведении ретинированных зубов и не использовании для этих целей микроимплантов.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: 1. Эстетический (внутриротовой) и функциональный результат лечения (5). 2.Документальное подтверждение - неполное (2)
Общий балл: 16

Случай: 03

Дата: 15.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Отличный пример междисциплинарного подхода в решении проблем пациента (Совместная работа ортодонта, ортопеда (и возможно терапевта)). Этапность проведения такого лечения, как правило, подразумевает достаточно длительные сроки и дискомфорт для пациента на их определённых этапах (изменение высоты прикуса, коррекция глубокой обратной резцовой окклюзии). При достижении оптимального результата многое зависит от кооперации пациента с врачом и грамотном согласовании действий смежных специалистов при планировании лечения. К сожалению ёще достаточно редко приходится сталкиваться с ортодонтической подготовкой пациента к оптимальному протезированию
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: 1. Внутриротовые снимки (5). 2. Контрольно-диагностические модели (5). 3. Имеются снимки лица в фас, фас с улыбкой. Отсутствуют снимки лица пациента в профиль (4). 4.Имеются ортопантомограммы до и после лечения. Отсутствует описание положения суставных головок до и после лечения (4). 5.Окончательный диагноз скорее ортопедический (На 1-м месте - вторичная адентия зубов) В ортодонтическом диагнозе основной считается аномалия прикуса (Хорошилкина, Образцов) (4)
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 5
Комментарий: Тактика лечения оригинальна в её полном междисциплинарном подходе.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: 1. Эстетический и функциональный результат лечения (5). 2.Документальное подтверждение - см.
Критерий №2 (4,5)
Общий балл: 20

Случай: 04

Дата: 15.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Хороший пример лечения вторичной деформации прикуса, развившейся на фоне рецидива ранее проведённого ортодонтичесого лечения.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: 1."Технологично" отсняты внутриротовые снимки (5). 2. Контрольно-диагностические модели (5). 3. Имеются снимки лица в фас, фас с улыбкой, профиль (5). 4.Отсутствуют данные (цифровые, на основании чего диагностирован вертикальный тип роста) телерентгенологического исследования до и после лечения и ортопантомограммы до и после лечения (-1). 5.Окончательный диагноз близок к стандартной структуре (Хорошилкина, Образцов) (4)
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 3
Комментарий: Тактика лечения обычная для зубоальвеолярной коррекции зубочелюстной аномалии. Правильно учтены миофункциональные нарушения (неправильное положение языка, дисфункция мышц языка) и возраст пациента при планировании ретенционного периода (Использование язычного заслона).
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: 1. Эстетический и функциональный результат лечения (5). 2.Документальное подтверждение - см.
Критерий №2 (3)
Общий балл: 15

Случай: 05

Дата: 15.07.2011
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: "Классический" пример комбинированного ортодонтического лечения.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: 1. Внутриротовые снимки до, после и на этапе (5). 2. Контрольно-диагностические модели до и после лечения (5). 3. Снимки лица пациента до и после лечения (5). 4. ОПТГ, ТРГ до и после лечения (5). 5. Окончательный диагноз по структуре наиболее близок к стандартному (Хорошилкина, Образцов) (4)
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактик
Оценка: 4
Комментарий: Ведение ортодонтической фазы лечения обычное. Оригинальность хирургической фазы заключается в асимметричной остеотомии нижней челюсти (в области ветви челюсти с одной стороны и по раннее удалённому зубу с другой).
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: 1. Эстетический и функциональный результат лечения (5). 2.Документальное подтверждение - наиболее полное (5)
Общий балл: 19

 

ИТОГИ

Случай 01
108 баллов
Липова Лилия Петровна, врач-ортодонт высшей категории.
МЛПУ "Детская стоматологическая поликлиника №5" г. Новокузнецк

Случай 02
107 баллов
Липова Лилия Петровна, врач-ортодонт высшей категории.
МЛПУ "Детская стоматологическая поликлиника №5" г. Новокузнецк

Случай 03
125 баллов
Скрынник Татьяна Петровна, врач-ортодонт высшей квалификационной категории,
стоматологическая клиника "Денталь", г. Красноярск

Случай 04
100 баллов
Скрынник Татьяна Петровна, врач-ортодонт высшей квалификационной категории,
стоматологическая клиника "Денталь", г. Красноярск

Случай 05
131 балл
Скрынник Татьяна Петровна, врач-ортодонт высшей квалификационной категории,
стоматологическая клиника "Денталь", г. Красноярск
Поздравляем!

 

Внимание! Церемония награждения победителя и участников конкурса
на "Самый интересный клинический случай - 2011"
стоится 26 сентября 2011 года в 17:00
на выставке "Дентал-экспо - 2011" зоне отдыха зала № 8, пaвильон 2.

 
наверх
Просмотров: 1238
© E-Stomatology, Все права защищены 2001 - 2022
Информация на этом сайте предназначена для профессионалов: врачей, ассистентов, зубных техников, гигиенистов Яндекс.Метрика   Рейтинг@Mail.ru   Яндекс-цитирование